В нескольких словах
Верховный суд Испании отстранил от должности судью Луиса Акайро Санчеса на 10 лет по обвинению в преварикации, но решение было принято при значительном несогласии внутри суда. Теперь бывший судья, известный своей борьбой с коррупцией, подал апелляцию в Конституционный суд.
Дело бывшего судьи Луиса Акайро Санчеса (Тенерифе, 1976) является весьма необычным. Само по себе редко, когда суд принимает решение об увольнении магистрата, но ещё более необычно, когда приговор выносится Верховным судом, находящимся в состоянии полного раскола. Три голоса «за» и два «против» решили отстранить от судебной деятельности на 10 лет этого судью, который много лет боролся с градостроительной коррупцией, занимая должность в Сантандере (Кантабрия). Акайро, осуждённый за преварикацию, намерен выиграть своё дело в Конституционном суде.
Изначально наказание было наложено Высшим судом Кантабрии (TSJC), но Верховный суд ужесточил его, что означало окончательную потерю должности и невозможность в течение десятилетия занимать какую-либо должность с судебными функциями или государственную должность. Суть вопроса была строго юридической: определить, совершил ли судья "ошибку" при принятии решения или же действовал несправедливо "сознательно".
События развиваются с 2018 года, когда Акайро, тогдашний председатель Административного суда №2 Сантандера, вынес постановление, требующее от городского совета Кастаньеды (1 600 жителей) документации для обоснования ряда контрактов, подтверждающих градостроительную деятельность, такую как привлечение внешнего адвоката Хосе Марии Реала со стороны совета. Дело было закрыто в 2019 году, как и многие другие, в пользу городского совета. Однако в 2021 году, спустя два года, адвокат Реал, совместно с Коллегией адвокатов Кантабрии, вновь поднял вопрос, чтобы подать иск против судьи за преварикацию.
Ключевой вопрос заключался в том, превысил ли судья свои полномочия, когда запрашивал информацию у городского совета, и сделал ли он это с предполагаемой несправедливостью. Для преварикации требуется умысел, и доказать его, чтобы отстранить магистрата от должности, сложно, объясняют различные юристы. Во-первых, потому что действует система внутренних апелляций, которая исправляет ошибки, которые могут совершить судьи, а во-вторых, потому что нелегко доказать, что решение — включая решение о заключении кого-либо под стражу, кто затем оправдывается — не было простой ошибкой.
Юридические источники, связанные с делом, также объясняют, что за этой жалобой, поданной спустя годы, стояли личные разногласия с Акайро в Кантабрии. В то время судья пытался получить повышение до должности в Высшем суде Кантабрии (TSJC), на которую судебная власть назначила другого магистрата. Акайро безуспешно оспаривал повышение этого другого магистрата. Однако этот судья участвовал в коллегии, которая приняла к рассмотрению жалобу против него, а также в суде, который его судил и приговорил.
Приговор Уголовной палаты Верховного суда обсуждался в определённых судебных кругах не столько из-за самого наказания, сколько из-за крайне жёстких особых мнений судей Антонио дель Мораля и Леопольдо Пуэнте, которые считали, что их трое коллег — докладчик, Висенте Магро; председатель палаты, Андрес Мартинес-Аррьета; и судья Ана Феррер — "манипулировали или искажали" факты, признанные доказанными в первоначальном приговоре (Высшего суда Кантабрии), чтобы устранить любые следы "ошибки" и подтвердить преступное поведение.
Особое мнение легло в основу апелляции, поданной Акайро в Конституционный суд. "Доказанные факты [из первоначального приговора] никоим образом не указывают на осознание несправедливости, требуемое для умышленного судебного преступления преварикации по статье 466 Уголовного кодекса, что само по себе должно было привести к оправданию", — отражено в документе. По его мнению, Верховный суд нарушил запрет "пересматривать или переоценивать" доказанные факты против обвиняемого и ввёл положения, которых не было в первоначальном приговоре.
Кантабрийский суд письменно зафиксировал, что Акайро "ошибочно полагал, что действует во исполнение своих профессиональных обязанностей", поэтому он утверждает в этом обращении, поданном 3 ноября, что "невозможно, чтобы человек верил, что действует во исполнение долга — то есть, в соответствии с законом — и в то же время осознавал, что выносит несправедливое решение".
Кроме того, он выдвигает тезис о том, что не имел права на беспристрастного судью из-за участия в процессе магистрата, против которого он сам ранее инициировал административную процедуру в судебной власти, чтобы получить повышение и занять должность в Высшем суде Кантабрии. Несмотря на то, что Акайро пытался отвести его, ему это не удалось. Если Конституционный суд согласится рассмотреть по существу этот вопрос, он сможет провести более чёткую границу в пределах преварикации судей.
