В нескольких словах
Влияние опросов общественного мнения на политику и общественные дебаты. Обсуждаются проблемы, связанные с использованием опросов, и предлагаются пути повышения прозрачности и ответственности.
В каждом избирательном цикле вопрос о влиянии опросов общественного мнения всплывает с новой силой. На этот раз причиной стало кажущееся противоречие между исследованиями: одни показывают рост рейтингов, другие — падение. В ответ вновь поднимается вопрос о необходимости повышения прозрачности и регулирования работы избирательных опросов. Это нужно, но недостаточно.
Действительно, опросы сталкиваются с растущими техническими трудностями: низкий отклик, проблемы с репрезентативностью различных групп, вариативность методов выборки и методологическая непрозрачность. Установление минимальных стандартов, подобных тем, что продвигаются профессиональными ассоциациями в США, стало бы значительным шагом вперед. Публикация информации о том, кто финансирует опрос, как была сформирована выборка, какой был процент отказов, позволяет отделить надежные исследования от статистических манипуляций.
Однако улучшения только технической части недостаточно. Опросы не существуют в вакууме. Их влияние на общественную дискуссию зависит как от того, как они проводятся, так и от того, как используются и кто их легитимирует. В этом отношении стоит посмотреть дальше опросных компаний.
Политические партии, ослабевшие в своей способности формировать лидерство и вести коллективные дебаты, все чаще делегируют определение своих кандидатов опросам. Вместо того чтобы служить инструментом для понимания общественного мнения, опросы стали сертифицировать в режиме реального времени жизнеспособность политических вариантов, отодвигая на второй план любые программные обсуждения или проекты страны. То, что должно быть техническим вкладом, превращается в стратегический компас, и никто не требует минимальных стандартов качества.
Средства массовой информации играют ключевую роль в усилении результатов опросов, часто без необходимого контекста. Заголовки, говорящие о “взлетах”, “ничьих” или “падениях”, не всегда различают, являются ли различия статистически значимыми или же это колебания в пределах погрешности. Они также не всегда предупреждают о разнообразии выборочных проектов между опросами, которые сравниваются как эквивалентные. В этом контексте противоречат не опросы, а их освещение.
Поэтому, хотя техническая прозрачность является первым необходимым шагом, ее недостаточно для восстановления доверия и демократической ценности опросов. Также необходимы изменения в том, как партии, средства массовой информации и граждане используют опросы. Вернуть понимание опросов как инструмента для информирования, а не для навязывания; для внесения вклада в дебаты, а не для их замены.
Только действуя на этих трех фронтах — техническом, политическом и коммуникационном — мы сможем избежать того, чтобы опросы продолжали строить замки из мнений на слабых методологических фундаментах. И тем самым вернуть им место ценного вклада для более информированных и ответственных общественных дебатов.
Эксперт по вопросам опросов общественного мнения.
