В нескольких словах
Конституционный суд Испании отклонил ходатайства об отводе судей, связанных с рассмотрением дела об амнистии, указав на недопустимость необоснованных обвинений и попыток заблокировать работу суда.
Конституционный суд Испании вынес предупреждение о намерении отклонять любые отводы судей, основанные на «общем недоверии или опасениях».
Об этом говорится в постановлении, которым орган конституционного надзора отклонил ходатайство об отводе председателя суда – Кандидо Конде-Пумпидо – и судей Рамона Саэса, Хуана Карлоса Кампо, а также судей Марии Луисы Балегер и Лауры Диес, представляющих прогрессивное крыло суда.
Указанная ассоциация потребовала отвода этих пяти членов Конституционного суда в связи с иском против различных политических инициатив, которые, по ее мнению, нарушают конституционные права. Организация требовала защиты от представления парламентской группой социалистов законопроекта об амнистии. Она также выразила протест против процедуры рассмотрения данной инициативы в Конгрессе и созыва пленарного заседания по вопросу об утверждении в должности в связи с представлением той же инициативы.
Истцы утверждали, что по разным причинам отстраненные судьи должны быть отстранены от суда, который будет рассматривать их просьбу о защите. В своем иске они заявили, что основания для отвода ассоциации основывались в первую очередь на пункте 9 статьи 219 Органического закона о судебной власти (LOPJ), считая, что между спорными судьями и ассоциацией-истцом существует «идеологическая вражда». Они также сослались на пункт 10 статьи 219 указанной нормы, чтобы приписать отстраненным судьям «прямую или косвенную заинтересованность в споре или деле».
Постановление, которым орган конституционного надзора отклоняет отводы, подчеркивает, что «аргументы, представленные [ассоциацией]-истцом для обоснования отвода председателя и четырех судей этого суда, не более чем общее недоверие или опасения», поэтому отклоняет ходатайство истцов. И добавляет, что указанное недоверие или опасения появляются «построенными исключительно на профессиональной траектории тех, кто лишен прямой и непосредственной связи с предметом иска о защите, и лишены минимального основания или доказательства, позволяющего их обосновать».
С другой стороны, в постановлении напоминается, что суд допустил возможность отказа в рассмотрении ходатайства об отводе, если того требуют процессуальные или основные причины. Одна из причин, оправдывающих эту исключительную возможность, – объясняется в постановлении Конституционного суда – заключается в том, что отвод направлен против многих или против всех судей органа конституционного надзора, поскольку в таких случаях подобная инициатива приведет к «недопустимой парализации» функций суда.
Конституционный суд объясняет, что такая ситуация определяет отклонение отводов «из-за использования явно злоупотребляющего осуществлением этой власти, стремящейся воспрепятствовать нормальному осуществлению» конституционной юрисдикции. Постановление добавляет, что, во всяком случае, этот инцидент с отводом не может быть успешным из-за явно необоснованного характера заявленных причин.
