В нескольких словах
Конституционный суд Испании признал неконституционной реформу регламента Сената, направленную на блокировку закона об амнистии. Суд постановил, что данная реформа ограничивает полномочия Сената в отношении законопроектов, представленных Конгрессом депутатов.
Конституционный суд Испании признал неконституционной реформу регламента Сената
Конституционный суд Испании признал неконституционной реформу регламента Сената, которую Народная партия (PP) утвердила, опираясь на свое большинство в верхней палате парламента, чтобы затормозить рассмотрение закона об амнистии. Данное изменение было оспорено парламентской группой PSOE (Испанская социалистическая рабочая партия) против изменения статьи 133.2 указанного регламента, принятого в 2023 году. Решение было принято большинством голосов, при этом трое судей — Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель и Хосе Марио Масиас, принадлежащие к консервативному блоку суда — выступили против.
Нормативное изменение и решение суда
Нормативное изменение, по которому высказался Конституционный суд, предусматривало, что только Президиум Сената может принимать решения о применении ускоренной процедуры для рассмотрения законопроектов в этой палате. Добавлялось, что Президиум утверждает эту процедуру по запросу правительства или Конгресса депутатов, по собственной инициативе или по предложению 25 сенаторов или парламентской группы. Однако, в отличие от оспариваемого положения, статья 133.1 регламента Сената предусматривает, что после объявления срочности правительством или Конгрессом депутатов, Сенат имеет 20 дней для осуществления своих законодательных полномочий в отношении законопроектов, одобренных Конгрессом депутатов. Это последнее положение также уполномочивает Президиум Сената принимать решения об ускоренном рассмотрении законопроекта в этой палате, либо по собственной инициативе, либо по предложению 25 сенаторов.
Конституционный суд удовлетворяет иск PSOE, полагая, что оспариваемое положение противоречит статье 90.3 Конституции. Эта конституционная норма сокращает срок, который Сенат имеет для ветирования или внесения поправок в законодательные инициативы, уже одобренные Конгрессом, с двух месяцев до двадцати календарных дней, когда «проект» был объявлен срочным «правительством или Конгрессом депутатов».
Толкование термина "проекты"
Суд дает толкование термину «проекты» и «проект», используемому в этой конституционной норме, которое «учитывает как внутреннюю систематику нормы, так и ее соответствие конституционным положениям, регулирующим законодательную процедуру, и приходит к выводу, что этот термин включает как законопроекты, исходящие от правительства, так и законодательные предложения, исходящие от парламента или народа». Это было сутью дискуссии в самом Сенате, который в конечном итоге одобрил реформу, используя большинство, которым обладает Народная партия в палате.
В решении — докладчиком по которому был судья Хуан Карлос Кампо, из прогрессивного сектора суда — отмечается, что термин «проекты» и «проект», который использует статья 90.3 Конституции, относится к словосочетанию «проект обычного или органического закона», одобренному Конгрессом депутатов, которое содержится в статье 90.1 самого конституционного текста. Добавляется, что это словосочетание следует толковать обязательно в том смысле, чтобы включить как проекты, так и законодательные предложения, одобренные нижней палатой.
Роль Конгресса и Сената в законодательной процедуре
Суд подчеркивает, что конституционный текст определяет законодательную процедуру, в которой Конгресс играет «ведущую роль» по сравнению с Сенатом, а последний действует как палата второго чтения. В решении говорится, что строгое толкование термина «проект», который использует статья 90 Конституции, — то есть толкование, которое включает только правительственные законодательные инициативы — повлечет за собой возможность исключения Сената из рассмотрения законодательных предложений, с последствиями, которые имело бы такое заключение для совместной законодательной способности этой палаты. Поскольку статья 90.3 Конституции должна толковаться в том смысле, чтобы включить как проекты, так и законодательные предложения, объявленные срочными правительством или Конгрессом депутатов, Конституционный суд считает, что нормативное положение, которое различает проекты и законодательные предложения, приписывая право принимать решения о рассмотрении по ускоренной процедуре последних только Президиуму Сената, противоречило бы указанному положению.
