В нескольких словах
Эксперты, выступавшие в Сенате Испании, разошлись во мнениях относительно вины разных правительств в несвоевременном строительстве инфраструктуры, которая могла бы смягчить последствия наводнения DANA. Однако, все эксперты сошлись во мнении, что реализация проектов, могла бы значительно снизить ущерб и спасти жизни. Обсуждается ответственность правительств Рахоя и Санчеса, а также действия региональных властей.
Второе заседание комиссии Сената по расследованию последствий шторма DANA
В ходе второго заседания комиссии Сената по расследованию последствий шторма DANA, которое прошло в более напряженной обстановке, чем первое, из-за критики со стороны PSOE и Compromís в адрес первого выступавшего во вторник, выступили технические эксперты. Первым, по предложению Народной партии (PP), выступил архитектор Хулио Гомес-Перретта, автор অত্যন্ত কড়া সমালোচনামূলক নিবন্ধ «Санчес и жалкие левые» в газете Las Provincias, в котором он обвинил бывшего президента Валенсии Шимо Пуча и его закон об Уэрте в том, что они «несут главную ответственность за то, что не была выполнена связь между оврагом [дель Пойо] и новым руслом реки Турия».
Во вторник Гомес-Перретта сначала обрушился с критикой на центральное правительство за то, что оно не построило инфраструктуру, запланированную для оврага дель Пойо с 2010 года. Но он также заявил, что президент Валенсии Карлос Масон «ошибся», «не уступив командование» Ла-Монклоа в дни после трагедии, понимая, что ситуация явно соответствовала 3-му уровню чрезвычайной ситуации. PP, которая инициировала парламентскую комиссию своим абсолютным большинством, помешала членам Женералитата Валенсии, за исключением Масона, явиться в верхнюю палату.
Обвинив центральное правительство в том, что оно «бросило» Валенсийское сообщество в дни после трагедии, и во время вопросов сенатора от PSOE Хуана Антонио Сагредо (мэра Патерны), Гомес-Перретта заявил, что у президента автономии не было возможности управлять кризисом. «Масон должен был с первой минуты уступить командование, я думаю, что г-н Фейхоо также прокомментировал это», - ответил эксперт. «Если г-н Масон ошибся и не уступил командование, и это означало, что на следующий день у нас не было вмешательства государства, я признаю это. Но на второй день, когда видно, что это не работает, мы не можем ждать, уступит ли он командование на четвертый день... валенсийцы заслуживали большего внимания со стороны государства», - добавил он.
В свое время правительство рассматривало возможность объявить «чрезвычайную ситуацию в стране», но отказалось от этого, чтобы не лишать Масона его полномочий. Что касается инфраструктуры, спроектированной с 2010 года и не выполненной ни при правительстве Сапатеро, ни при Рахое, ни при Санчесе, архитектор Гомес-Перретта счел, что «это была бы совершенно другая катастрофа», и вода не достигла бы такой высоты. «Мы бы промочили ноги», - проиллюстрировал технический эксперт. «Каждому правительству нужно приписать свою ответственность, между 2010 и 2016 годами можно было действовать», - продолжил он.
Но он прямо раскритиковал правительство Ботаника, потому что, как сказал архитектор, он читал «в прессе», Гидрографическая конфедерация Хукара признала, что запланированные проекты были несовместимы с частью содержания закона об Уэрте предыдущего правительства Шимо Пуча. В своем последующем выступлении декан Колледжа инженеров дорог, каналов и портов Валенсийского сообщества Хавьер Мачи придерживался той же линии, что и его предшественник, считая, что указанные невыполненные работы «сгладили» бы русло реки раньше, вызвали бы «уменьшение пика стока», и у людей «было бы время (...), чтобы отреагировать». Хотя он не так сильно обвинял закон об Уэрте, как тех, кто руководил его реализацией.
На настойчивые вопросы сенатора от Народной партии Луиса Сантамарии, который спросил, «в каком проценте» эти инфраструктуры, зависящие от Министерства экологического перехода, спасли бы жизни, Мачи был осторожен. «Я не могу сказать, потому что это зависит от других обстоятельств, например, транспортные средства, которые ехали по второстепенным дорогам и выезжали на A-3, не знали, что она разрушена, кто их предупредил? Никто», - заявил эксперт. «Жизни были бы спасены, это очевидно», - заключил Мачи более категорично. «Проблема была бы перенесена в другое место», - добавил он.
Compromís и PSOE заявили, что эти действия также не были осуществлены при правительстве Мариано Рахоя, что, по их мнению, привело к их задержке. «Необходимые работы не были выполнены, потому что Рахой позволил истечь сроку действия декларации о воздействии на окружающую среду. И что нужно было сделать? Соблюдать закон и сделать новую декларацию о воздействии на окружающую среду: это сделало нынешнее правительство», - добавил парламентарий Compromís в разговоре с Мачи. «В 2018 году выяснилось, что проект, который должен был быть выполнен, был парализован. С этого момента проекты были восстановлены и в настоящее время находятся на стадии экологической экспертизы. Обязательство нынешнего правительства - возобновить эти действия», - добавила сенатор-социалист Ева Мария Редондо.
Как сенатор от Compromís Морера, так и социалист Сагредо также настаивали на своей критике духа комиссии, продвигаемой «народниками», которые исключили углубление в ответственность Женералитата Валенсии, утверждая, что этот вопрос должен быть проанализирован в комиссии по расследованию DANA в Les Corts, также контролируемой PP, в которой они уступили председательство Vox, который пока не установил календарь. «Почтение [жертвам и волонтерам] было бы привести сюда сегодня ответственных за чрезвычайные ситуации, вы - руководитель работ», - сказал Морера архитектору Гомесу-Перретта. «Операция «Спасти рядового Масона» превращается в череду катастрофических неудач», - заключил Сагредо после того, как в понедельник первый выступавший в комиссии развенчал несколько аргументов Народной партии против центрального правительства.
Источники: Las Provincias, заявления экспертов в Сенате Испании.
