Испанский судья Хуан Карлос Пенадо, который ведет расследование в отношении Бегоньи Гомес, жены премьер-министра Педро Санчеса, упорно продолжает изучать ее связи с компанией Air Europa и обстоятельства получения ею государственной поддержки во время пандемии. Магистрат не намерен отступать, несмотря на то, что Апелляционный суд провинции Мадрид уже дважды указывал ему на необходимость прекратить эту часть расследования ввиду отсутствия достаточных доказательств.

На этой неделе судья Пенадо издал новое постановление, отклоняющее апелляции прокуратуры и защиты Бегоньи Гомес против его решения о продолжении расследования. В качестве основного обоснования он привел информацию, опубликованную в средствах массовой информации, касающуюся отчета Гражданской гвардии по делу бывшего министра Хосе Луиса Абалоса.

В своем документе судья Пенадо утверждает, что поиск возможных преступных деяний «не является прихотью», и обвиняет прокуратуру в применении «тактики страуса», означающей «нежелание видеть объективную реальность». Он добавил, что прокуратура «похоже, не хочет находиться в мире, в котором живем все мы, испанцы».

Первоначальное расследование в отношении Бегоньи Гомес было начато на основании частной жалобы, в которой ее обвиняли в торговле влиянием и коррупции в деловой сфере. Среди прочего, судья Пенадо сфокусировался на спасении Air Europa. Однако Апелляционный суд Мадрида дважды указывал на необходимость исключить из расследования связи Бегоньи Гомес с Хавьером Идальго, бывшим главой Globalia (владелец Air Europa), заключив, что отсутствуют улики, а подозрения являются лишь «домыслами».

Несмотря на эти решения вышестоящей инстанции и отсутствие новых данных по делу, судья Пенадо решил продолжить. Он сослался на фразу из постановления Апелляционного суда, которая предписывала остановить расследование «до появления действительно новых фактов обвинительного характера, оцененных в мотивированном судебном решении». Судья заявил, что именно для поиска таких фактов он и заказал Гражданской гвардии подготовить новый отчет.

Прокуратура и защита Бегоньи Гомес подали апелляции, обвинив судью в проведении так называемого «проспективного» расследования — по сути, общей проверки для поиска улик, а не расследования, основанного на уже имеющихся доказательствах. В ответ на это судья Пенадо издал новое постановление, утверждая, что «новые факты» все же появились. Он имеет в виду информацию из журналистских публикаций, ссылающихся на данные из материалов дела, открытого Верховным судом против бывшего министра Хосе Луиса Абалоса.

Согласно этому полицейскому отчету, ставшему известным в СМИ, во время переговоров о спасении Air Europa посредник Виктор Алдама сообщил Колдо Гарсии, советнику Абалоса, что Идальго «очень зол» и «только что позвонил Бегонье», предположительно имея в виду жену премьера Санчеса. Впоследствии Хавьер Идальго отрицал, что просил Бегонью Гомес вмешаться в переговоры по кредитам, предоставленным SEPI в 2020 году, подчеркнув, что все процедуры проводились в установленном порядке и с соблюдением законодательства.

Судья Пенадо настаивает, что «известно и публично, что все средства массовой информации... информировали общественность о ходе расследования Гражданской гвардии в отношении спасения Air Europa, пусть даже и в рамках другого дела, рассматриваемого в Верховном суде». По его мнению, утверждать, что «судья-инструктор до сих пор не нашел новых фактов, оправдывающих отступление от решения Апелляционного суда провинции, значит, приписывать этому судье жизнь в отрыве или неведении социальной реальности».

Магистрат считает, что появление публичной информации об этих предполагаемых уликах «должно было бы вызвать одобрение представителя Министерства юстиции», но «удивительно, в этот раз он занимает процессуальную позицию, в которой особо подчеркивает, что расследование проводить не следует».

Постановление судьи Пенадо также содержит критику в адрес адвоката Бегоньи Гомес, бывшего министра-социалиста Антонио Камачо. Отмечая апелляции против решения продолжить расследование Air Europa, судья называет «любопытным» тот факт, что защита подала свои возражения на следующий день после прокуратуры, что, по его словам, «нечасто встречается». Отклоняя аргументы адвоката, судья посвящает большую часть текста критике, предполагая, что защита, представив более короткий документ, возможно, считает свои аргументы менее весомыми или полагается на «более интенсивную и даже более блестящую с технико-юридической точки зрения» защиту со стороны прокуратуры интересов расследуемой.