Генеральный совет судебной власти Испании (CGPJ) официально подтвердил тупиковую ситуацию с избранием председателей двух ключевых палат Верховного суда — Уголовной и Административной.

Президент CGPJ Исабель Перельой в среду настояла на проведении голосования по четырем представленным кандидатурам (по две на каждую палату), несмотря на то, что источники как в прогрессивной, так и в консервативной группах сходились во мнении об отсутствии возможности договориться по этим назначениям. После первого голосования, которое выявило разделение между двумя блоками (президент проголосовала "против" или воздержалась), Перельой потребовала провести еще три голосования, чтобы вынудить вернуть кандидатуры в Квалификационную комиссию. Несколько источников в органе сходятся во мнении, что неясно, означает ли этот шаг полное начало процесса сбора новых кандидатур или, что более вероятно, комиссия просто представит то же самое предложение, если только кто-либо из кандидатов не снимет свою кандидатуру.

Переговоры о назначении председателей двух ключевых палат зашли в тупик. На рассмотрении находятся четыре кандидата. Прогрессисты предлагают двух женщин: магистрата Ану Феррер для Второй (Уголовной) палаты, которая до декабря прошлого года возглавлялась Мануэлем Марченой и занимается рассмотрением дел высокопоставленных чиновников и разрешением крупных коррупционных дел в последней инстанции, и Пилар Тесо для Третьей (Административной) палаты, компетентной по делам, затрагивающим правительство. Консерваторы же поддерживают назначение Андреса Мартинеса Арриеты на пост председателя Уголовной палаты и Пабло Лукаса на пост председателя Административной палаты.

Для этих назначений требуется минимум 13 голосов, что не может набрать ни один из блоков, поэтому для заполнения каждой вакансии необходимо достичь соглашения. Представители, избранные по предложению Народной партии (ПП), заявляют, что на данный момент не рассматривают возможность принятия кандидатур прогрессистов, поскольку считают их аффилированными с правительством. Консервативные источники признают, что не спешат с решением этой проблемы, поскольку обе палаты в настоящее время временно возглавляют их кандидаты на формальное назначение. Оба кандидата также находятся в завершающей стадии своей карьеры (Мартинесу Арриете 70 лет, а Лукасу 69), и консерваторы утверждают, что они заслуживают выйти на пенсию (в 72 года) в качестве председателей палат, даже если они занимают эту должность временно, если прогрессисты откажутся голосовать за них.

Переговоры также осложнены другим принципиальным вопросом: как применять закон о гендерном равенстве, который устанавливает, что ни один пол не может иметь представительство ниже 40% "на представительных и руководящих должностях". Отчет, подготовленный по заказу Перельой Службой исследований и отчетов Совета, пришел к выводу, что норма должна применяться ко всем назначениям, утверждаемым пленумом за пять лет его полномочий. Однако это заключение противоречит двум другим отчетам, составленным комиссией по вопросам равенства, которая считает, что этот процент должен соблюдаться в каждом типе органа.

Прогрессисты защищают свои кандидатуры, ссылаясь не только на их резюме, но и на то, что они женщины. Они отвергают утверждения консерваторов о том, что их выдвижение ставит равенство выше заслуг и квалификации. "Они магистраты Верховного суда, поэтому их выдающиеся способности уже предполагаются. И это было подтверждено Руководящей коллегией палаты, квалификационной комиссией и постоянной комиссией", - отмечает представитель прогрессивного крыла.

Президент ранее уже включала эти назначения в повестку дня нескольких пленарных заседаний, но затем снимала их, убедившись в невозможности достичь соглашения. После пленума в апреле Перельой поставила ультиматум и предупредила членов совета, что назначения председателей двух ключевых палат Верховного суда должны быть проголосованы на одном из двух пленарных заседаний в мае. Некоторые члены совета полагали, что отсрочка продлится до второй сессии, но в последние дни президент предупредила группы, что на этот раз не станет снимать этот пункт с повестки дня и будет настаивать на голосовании.