В нескольких словах
Билл Гейтс предлагает изменить фокус климатических действий с сокращения выбросов на защиту людей, в то время как Дональд Трамп продолжает отрицать проблему. Статья подчёркивает важность человеческого измерения и справедливости в борьбе с климатическим кризисом.
Успех в борьбе с изменением климата следует измерять не только сокращением выбросов парниковых газов, но и способностью защищать жизни, сокращать бедность и предотвращать ненужные страдания. Эта задача является не только экологической, но и глубоко человеческой.
Недавно Билл Гейтс высказался на эту тему в несколько ином тоне. В своём недавнем тексте он заявил, что экологический кризис — "очень серьёзная проблема", но он "не приведёт к концу цивилизации", поскольку "прогнозы по выбросам снизились, и при правильных политиках и инвестициях инновации позволят нам сократить выбросы ещё больше". Его послание, скорее, было не отказом, а призывом изменить фокус: перестать рассматривать климатические действия исключительно с точки зрения температуры и выбросов и сосредоточиться на чём-то более непосредственном и человечном, таком как уменьшение страданий и улучшение жизни людей, которые уже страдают.
Этот комментарий вызвал волну оппортунистических интерпретаций. Правые отрицатели климата праздновали это как идеологическую победу. Дональд Трамп, верный своему стилю, повторил, что изменение климата — это "мошенничество". Однако такое прочтение, как это часто бывает, является манипуляцией. Гейтс не отрицает существования проблемы или необходимости действовать. На самом деле, он предлагает моральную корректировку: если мы уже не можем избежать всех последствий, мы должны направить усилия на защиту тех, кто страдает больше всего.
Это различие имеет решающее значение. В течение многих лет климатические дискуссии были сосредоточены на таких целях, как достижение нулевых чистых выбросов или углеродной нейтральности. Но пока цифры обсуждались на международных конференциях, последствия потепления уже ощущались в местах, куда глобальные решения едва доходят: перемещённые общины, усугубляющиеся болезни, дорожающие продукты питания. Климатический кризис перестал быть будущей угрозой и превратился в повседневную реальность.
В этом контексте предположение о том, что цель не может ограничиваться контролем за термометром, не только разумно, но и очень согласуется с риторикой большинства социальных и экологических организаций Глобального Юга. Климатические действия должны включать адаптацию, сотрудничество и справедливость. Недостаточно измерять успех сокращением выбросов парниковых газов, а необходимо оценивать по способности защищать жизни, сокращать бедность и предотвращать ненужные страдания. Другими словами, задача является не только экологической, но и глубоко человеческой.
Трамп, напротив, представляет собой активное отрицание этой идеи. Его риторика по-прежнему основана на недоверии ко всем формам коллективных действий. Он защищает мир, где каждый спасает себя сам, где регулирование — враг, а солидарность — слабость. В этой логике изменение климата не существует, или, если существует, не заслуживает внимания, потому что издержки лягут на других. Это политика "каждый за себя", возведённая в ранг правительственной программы. Политика, которая вредит не только американцам, но и всему миру.
Часть ущерба, который наносят крайне правые режимы и другие авторитарные правительства, заключается в том, что, подрывая коллективные действия в пользу бизнеса на ископаемом топливе, они делают невозможным контроль над повышением температуры. Сокращение глобального потепления — самый простой и наименее затратный способ избежать ущерба от климатического кризиса. Но, поскольку это становится менее вероятным, возникает необходимость искать другие пути смягчения его последствий, и здесь доминирующей стратегией является укрепление позиций наиболее уязвимых.
Таким образом, ошибка ультраправых в их ликовании двойная. Гейтс не только подтверждает срочность климатического кризиса, но и стремится переориентировать действия на солидарность и международное сотрудничество, что прямо противоречит индивидуалистическим идеям, которые пропагандирует эта идеология.
Глобальное управление климатическим кризисом терпит неудачу в своей первой цели — остановить повышение температур для уменьшения серьёзности проблемы. Но проблема ещё далека от исчезновения. Обещания по климатическому финансированию не выполняются, международная помощь тает, а экологический переход продвигается с разной скоростью, воспроизводя те же асимметрии, которые привели к кризису. В свете этого, понятие климатической справедливости выступает не как лозунг, а как компас: уменьшать страдания там, где больнее всего, делиться ресурсами, защищать наиболее уязвимых.
Возможно, поэтому слова Гейтса, несмотря на их ограничения и противоречия, находят отклик в этот момент. Потому что они признают то, что многие предпочитают отрицать: что катастрофа уже началась и что ответ не может быть суммой невыполненных обязательств. Что планета продолжит существовать, но мир, который мы знаем, может исчезнуть. И что настоящая дилемма заключается не в том, сможем ли мы избежать изменения климата, а в том, как мы решим жить, и кто сможет это делать, в условиях этого изменения.
Можно было бы ожидать, что отрицатели изменят свою позицию, что доказательства убедят их, но эта надежда наивна. Их отрицание — это не недостаток информации, а форма власти. Поэтому смысл слов Гейтса не в том, чтобы успокоить, а в том, чтобы изменить ход игры. Перед лицом наступления крайне правых против жизни, борьба сменила фронт, и мы должны сосредоточиться на спасении друг друга.
