В нескольких словах
Анти-воукизм используется для оправдания авторитаризма, что выражается в ограничении прав и свобод под предлогом защиты традиционных ценностей. Неспособность прогрессивных сил критически оценивать свои ошибки лишь усиливает эту тенденцию.
Анти-воукизм становится троянским конем авторитаризма. Дошло до того, что критика феминистской политики и защиты ЛГБТК+ сообщества используется как предлог для оправдания репрессивных мер. Венгрия, управляемая крайне правыми, запрещает гей-парады, а молодые люди, вдохновленные неприятием «воук», равнодушно относятся к ущемлению гражданских прав в других странах, надеясь на возвращение к прошлой «норме».
В общении с учителями можно заметить рост подобных настроений. «Вы относитесь к нам, как к насильникам» или «женщины отбирают наши права» — обычные фразы среди подростков. Реакционеры успешно внушают идею, что расширение свобод для одних является ухудшением для других. Чтобы «исправить» ситуацию, они предлагают уйти от вопросов идентичности, хотя именно эстетика «воук» часто подвергается критике за сведение дебатов к сексуальной ориентации, этнической принадлежности или гендеру. Крайне правые могут использовать это для узаконивания отката в правах.
Реакционеры нашли способ оправдать возвращение к прошлому даже среди тех, кто не разделяет гомофобные, мизогинные или расистские взгляды. Они пользуются разрывом памяти между поколениями, когда молодые люди считают современные политические инициативы нормой, а не исключением. Анти-воукизм служит козлом отпущения, позволяя смягчить потерю традиционной мужской роли или экономическую нестабильность.
Этот дискурс также основан на ложном представлении о «нейтральности». Либералы продвигали идею, что если убрать гендерную политику, женщины смогут преодолеть существующие барьеры, воспринимая их как личные, а не общественные проблемы. Тех, кто указывает на проблемы, обвиняют в «разжигании конфликтов». Но «нейтральность» в общественном пространстве часто маскирует нежелание помочь тем, кто находится в невыгодном положении.
Критика «воук» была бы менее эффективной, если бы само движение не совершало ошибок. Например, защита закона «да — значит да» в Испании привела к смягчению приговоров насильникам. Это не только укрепило позиции тех, кто презирал повестку дня, но и оттолкнуло многих прогрессистов. В других случаях «воук» подавляло критическое мышление. Любой демократ подвергался обвинениям в «фашизме» за инакомыслие, в то время как политические деятели оказывались замешанными в противоречиях между публичными заявлениями и личной жизнью.
«Воук» также ошибся, превратившись в разновидность идентитарности, считая моральным долгом голосовать за левых только потому, что ты гей, женщина или мигрант. Возникали неожиданности, когда принадлежность к группе не определяла политические взгляды, будь то из-за экономических соображений или желания избежать принадлежности к группе. В итоге, возникли разногласия внутри прогрессивного лагеря.
В итоге, маятник качнулся. Некоторые считают гражданский прогресс и регресс просто противоположностями, а не борьбой за свободу. Ошибка заключалась в том, что эти дебаты считались уделом менее сознательных обществ. «Пусть празднуют свой гей-парад дома», — писали некоторые молодые люди в соцсетях в ответ на венгерский план. Анти-воукизм сегодня — еще один предлог для авторитаризма, демонстрирующий изощренность реакционных методов.
