В нескольких словах
Суд оправдал актера Хуана Хосе Бальесту по делу о сексуальном насилии из-за противоречивых показаний заявительницы и отсутствия доказательств. Установлено, что женщина страдает психическим заболеванием и не принимала лекарства. Дело закрыто.
Судья суда первой инстанции и расследований № 4 города Парла (Мадрид) Дакота Сампедро постановила оправдать актера Хуана Хосе Бальесту по обвинению в сексуальном насилии, по которому ему пришлось давать показания в качестве подозреваемого в ноябре 2023 года. Судья пришла к выводу, что после проведения «всех необходимых следственных действий» не было обнаружено никаких доказательств того, что Бальеста и его друг, также проходивший по делу, совершили сексуальное насилие в отношении женщины, подавшей на них заявление. В связи с этим, дело закрыто без предъявления обвинений кому-либо из них.
В своем постановлении судья подробно описывает, что приняла это решение после выявления многочисленных несоответствий и противоречий в трех показаниях предполагаемой жертвы — двух в Национальной полиции и третьем в суде, — и называет ее рассказ «выдумками или псевдовыдумками». В постановлении, вынесенном в этот понедельник и с которым ознакомилось издание Джерело новини, судья заключает, что это произошло «вследствие проблем с психическим здоровьем [заявительницы], отсутствия лекарств и употребления наркотических веществ и алкогольных напитков, что она сама признала».
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, хотя заявительница все еще может подать апелляцию в Провинциальный суд. Бальеста объявил, что во вторник даст пресс-конференцию в офисе адвокатов Беатрис Уриарте и Хуана Гонсало Оспины, которые защищали его в этом деле.
Расследование, которое сейчас закрыто, началось в августе 2023 года, когда жертва, 47-летняя М., обратилась в полицейский участок с заявлением о том, что она стала жертвой предполагаемого сексуального насилия, и что виновниками были актер и его друг, Р. Г. Б. В своем первом заявлении агентам она утверждала, что несколькими неделями ранее встретила Бальесту, которого назвала своим другом детства, и его знакомого в парке Парлы, и что после нескольких часов употребления алкоголя актер заставил ее снять 200 евро в банкомате, а затем совершил в отношении нее сексуальное насилие на улице. Она также утверждала, что Бальеста вернулся с несколькими людьми, в том числе с другим обвиняемым, которые отвезли ее в сквот, не уточнив, что там произошло. Затем она заявила, что Р.Г.Б. позвонил ей через несколько дней, чтобы она пришла к нему домой с целью занятия проституцией, и изнасиловал ее.
Когда через 12 дней после этого заявления она снова обратилась в полицию, женщина кардинально изменила свой рассказ. Предполагаемое нападение произошло уже не в начале июля, а во второй половине, и место встречи было не парком, а развлекательным заведением в мадридском городе. Кроме того, она утверждала, что первым, кто совершил в отношении нее сексуальное насилие, был друг актера в его доме, и что он также забрал у нее мобильный телефон и другие личные вещи, включая документы, после чего удерживал ее в течение двух дней. Встреча с Бальестой произошла через несколько дней в заведении Парлы, и к тому времени они уже не были друзьями детства, а она знала его «как жителя того же города». Кроме того, предполагаемое нападение, совершенное им, произошло уже не вблизи банкомата, а на улице рядом с домом второго обвиняемого.
В третьем заявлении, данном 7 ноября 2023 года уже в суде, заявительница указала, что события произошли 16 июля того же года во втором развлекательном заведении. В этом рассказе она обвинила друга актера в том, что он подсыпал ей «какое-то вещество в напиток» и отвез к себе домой, где, по ее словам, изнасиловал ее. Встречу с Бальестой она датировала четырьмя днями позже и снова заявила, что это произошло в парке, и что после того, как она пошла к банкомату снять деньги, он повалил ее на землю и совершил в отношении нее сексуальное насилие.
И Бальеста, и другой подозреваемый отрицали эти факты. Последний признал, что знаком с заявительницей, и подтвердил, что был с ней в заведении Парлы, а также отвез ее к себе домой, чтобы она поспала, учитывая ее состояние опьянения, но отрицал, что между ними была «какая-либо сексуальная связь, с согласия или без», или что он ее ограбил. Бальеста заявил, что не знает эту женщину и не помнит, чтобы встречался с ней где-либо, и «категорически» отрицал приписываемые ему факты.
В своем постановлении судья утверждает, что, хотя в преступлениях против сексуальной свободы наличие противоречий в показаниях жертв является «обычным явлением» и поэтому они не обязательно теряют свою достоверность, в случае с заявлением против актера и его друга она заключает, что версия женщины «не выдерживает никакой критики», поскольку, подчеркивает она, ее различные заявления содержат «очень существенные изменения» и «даже не были последовательны в основных аспектах». Судья также отмечает, что в ходе расследования не появилось «ни малейшего элемента, объективно подтверждающего показания» предполагаемой жертвы, и есть два признака, опровергающих ее версию.
Один из них — записка, которую она сама оставила дома у друга актера после того, как переночевала у него, в которой она оставила свое имя, номер телефона, сердечко и красные губы. В постановлении судья считает, что это «неизбежно заставляет усомниться в том, что если бы в тот день действительно произошло сексуальное насилие, сама заявительница оставила бы такую записку». Второй — аудиозаписи, которые она отправила подруге, с которой была в ту же ночь, когда предположительно произошли события, и в которых «ясно слышно, что заявительница чувствовала себя прекрасно, счастливо и взволнованно, потому что казалось, что дела у нее начинают идти хорошо». Сама подруга категорически отрицала, что события произошли так, как описала заявительница.
Несмотря на все это, судья считает, что у предполагаемой жертвы не было «скрытых мотивов или недоброжелательности», и объясняет ложность ее рассказа «трудностями и проблемами с психическим здоровьем», которыми женщина страдает «в течение многих лет, и у нее диагностирована параноидальная шизофрения», как указано в медицинских заключениях, приобщенных к делу. В связи с этим она отмечает, что девушка потеряла свои лекарства и, когда сообщила о событиях, не принимала их в течение нескольких дней. По всем этим причинам судья заключает, что нет «никаких разумных оснований для подозрения в совершении преступления в отношении обоих подозреваемых», и постановляет не привлекать к ответственности ни одного из двух подозреваемых.
Источники: Джерело новини.
