В нескольких словах
Конституционный суд Испании подтвердил решение Верховного суда, обязав газету «Abc» выплатить компенсацию боксеру Кристиану Опасосу за публикацию его изображения в контексте новости об убийстве, к которому он не причастен. Суд подчеркнул, что СМИ обязаны проявлять должную осмотрительность при публикации информации, даже если она получена из новостных агентств.
Конституционный суд Испании подтвердил приговор Верховного суда
Конституционный суд Испании подтвердил приговор Верховного суда, обязывающий газету «Abc» выплатить компенсацию Кристиану Опасосу Менору, боксеру и бойцу муай-тай. Спортсмен появился в видео, связанном с новостью об убийстве в тюрьме Сото-дель-Реаль, к которому он не имел никакого отношения.
Гражданская палата Верховного суда постановила, что газета должна выплатить Опасосу 3000 евро за публикацию кадров, на которых он был изображен, в связи со смертью заключенного 26 декабря 2018 года в тюрьме Сото-дель-Реаль от рук сокамерника, также эксперта по боевому искусству муай-тай по прозвищу «Эль Нене». В видео, иллюстрирующем новость под названием «„Эль Нене“ насмерть забил торговца наркотиками из-за койки», были вставлены кадры из записи интервью с истцом по случаю чемпионата, состоявшегося 20 октября 2012 года.
Обоснование решения
Использование этого видео в неверном контексте является причиной, указанной в новом постановлении Конституционного суда (докладчиком по которому был магистрат Сесар Толоса, представитель консервативного сектора), для отклонения апелляции, поданной «Abc» на решение Верховного суда. Это решение признало, что включение изображения Опасоса в видео привело к его ассоциации с виновником преступления, тем самым нарушив его основные права.
В своей апелляции в Конституционный суд газета утверждала, что аудиовизуальный материал был предоставлен агентством Atlas и что его распространение «соответствовало принципу нейтрального репортажа», что освобождало ее от ответственности. Это требование не было удовлетворено.
Анализ Конституционного суда
Конституционный суд поясняет в своем постановлении, что для разрешения дела он проанализировал «применение доктрины нейтрального репортажа», согласно которой журналист освобождается от обязанности проверять правдивость переданной информации, если он не является ее автором и она касается вопроса, представляющего общественный интерес, ссылаясь на надежный источник. Суд провел «взвешивание между правом на свободу информации и основными правами пострадавшего».
Таким образом, он заключает, что, хотя средства массовой информации могут распространять информацию новостных агентств, они должны действовать с должной осмотрительностью, чтобы избежать распространения ошибочной или вредоносной информации.
В документе добавляется, что «ни доктрина нейтрального репортажа не может служить прикрытием для нарушения основных прав, ни публикация новостей, поступающих от информационных агентств, не освобождает СМИ от обязанности проявлять должную осмотрительность, хотя и может смягчить ее». Таким образом, подтверждается «взвешенное суждение», вынесенное в предыдущем решении Верховного суда.
В решении подчеркивается отсутствие согласия на использование изображения Опасоса в видео. А также «отсутствие должной осмотрительности» при проверке связи между изображением и содержанием новости, а также «характер и серьезность вмешательства и последствия публикации изображения для заинтересованного лица».
Состав суда
Решение было принято с особым мнением судей Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель, Хуана Карлоса Кампо и Лауры Диес (первые двое — из консервативного блока, а двое последних — из прогрессивного сектора).
В свою очередь, судья Мария Луиса Балагер из прогрессивной группы поддержала совпадающее мнение, согласившись с решением, но с другой юридической конструкцией.
Источники: El Tribunal Constitucional, El Supremo, Diario ABC.
