В нескольких словах
Решение Верховного суда Каталонии по делу Дани Алвеса критикуется за то, что оно отдает приоритет «косвенным подтверждениям» перед свидетельством жертвы, несмотря на закон, ставящий согласие во главу угла. Это ставит под сомнение принцип «только „да“ значит „да“» и демонстрирует сохраняющиеся в судебной системе предубеждения против женщин, заявляющих о сексуальном насилии.
Так не пойдет. Когда нам рассказали, что Закон о гарантиях сексуальной свободы ставит согласие в центр преступлений против этой свободы, мы понадеялись, что судебная система будет уделять внимание тому, сделал ли обвиняемый все возможное, чтобы убедиться в желании партнера вступить в сексуальные отношения.
Кто-то может возмутиться, увидев в этом символическое «перекладывание бремени доказывания». Но если мы не исходим из того, что для танго нужны двое (и обоюдное желание), то для согласия не будет ни центра, ни периферии — ни в общественной жизни, ни в суде.
В этом смысле решение Верховного суда Каталонии по делу Дани Алвеса возвращает нас в 2017 год. К особому мнению по делу «Ла Манада» и оценке положения бедра как «косвенного подтверждения» наличия согласия.
Высокие судьи любезно сообщают нам, что человек, пользующийся презумпцией невиновности, может вести себя на суде как полный хам, и это ему не навредит. Ведь сексуальные отношения без согласия, «лишенные косвенных подтверждений», не будут считаться преступлением, каким бы убедительным ни было свидетельство жертвы. А все потому, что, как указано в приговоре, быть заслуживающим доверия и быть надежным источником — разные вещи.
Без косвенных подтверждений виновного нет. Есть, максимум, презумпция невиновности. Но этого достаточно, чтобы перечеркнуть права заявительницы, которая перестанет быть жертвой, если это решение устоит.
Правосудие вновь сказало нам, что показания женщины не соответствуют «стандарту доказывания, требуемому презумпцией невиновности». Это остается проблемой для преступлений, совершаемых в интимной обстановке. Снова существование преступления зависит от проверки показаний жертвы. Мы думали, что поставили согласие в центр, но виновность зависит от подтверждения «периферийных» фактов. К черту принцип «только „да“ значит „да“», по мнению Верховного суда Каталонии.
И очень обидно думать, что заявительница по делу Дани Алвеса, возможно, была права, когда сначала не хотела подавать заявление: «Мне не поверят», — сказала она. Она ошиблась насчет прокуратуры и суда первой инстанции, но очевидно, что тлеющие угли судебной системы, которая все еще исходит из того, что женщины лгут, заявляя о сексуальном насилии, могут вспыхнуть в любой момент процесса.
Здесь остается только попросить прощения у жертвы за пережитое, поблагодарить ее за усилия и пообещать, что мы будем и дальше добиваться, чтобы жертвы сексуального насилия перестали быть угнетаемы правосудием, которое все больше заслуживает звания «патриархального». Надеюсь, это дело дойдет до Верховного суда Испании. Хотя бы для того, чтобы юридически определить, где центр, а где периферия в делах о преступлениях против сексуальной свободы, по мнению высоких судей.
Мариса Солето — юрист и директор Фонда «Женщины».
---
Автор текста: Алексей Смирнов — Журналист и аналитик, разбирающийся в экономике, политике и международных отношениях. Объясняет сложные темы доступно.
