Недавние сбои в энергосистемах разных стран, в том числе масштабные отключения электричества, вновь поставили вопрос о нашей готовности к такого рода кризисам. Как и в случае с пандемией COVID-19, похоже, мы не усвоили главные уроки о работе со сложными системами и распознавании рисков.

Один из ключевых забытых уроков — отсутствие нулевого риска. Хотя эксперты давно предупреждали, что модернизация и усложнение систем неизбежно влекут за собой новые риски, мы склонны игнорировать эту реальность. В списках глобальных угроз фигурируют как пандемии, так и уязвимость энергетической инфраструктуры. Однако, когда такие события, как крупный блэкаут, действительно происходят, они застают нас врасплох, поскольку их вероятность казалась крайне низкой. Это создает иллюзию безопасности, будто таких кризисов просто не существует. Необходимо ввести эти дискуссии в публичное поле, без демагогии, с должным анализом: насколько мы готовы к рискам, в какой степени и какой ценой.

Установив критерии, важно понять наше отношение к подобным событиям. Оглушенные скоростью перемен, растущей сложностью мира и технологической революцией, мы часто переходим в «режим пользователя». Мы используем инструменты, не понимая их устройства. Как отмечают эксперты, даже разобраться в счете за электричество может быть непросто. Сложность и непрозрачность стратегически важных систем, формирующих нашу жизнь, мешают понять их принципы работы и адекватно реагировать на события, которые, несмотря на низкую вероятность, всё же случаются. Ни те, кто должен объяснять, ни те, кто должен понимать, не готовы к этому. В итоге общество остается в «режиме пользователя».

В этом контексте возникает серьезная проблема с пониманием того, как работает энергосистема, почему возобновляемые источники энергии не являются проблемой, а, наоборот, частью решения, и почему, например, атомная энергетика не помогла избежать недавних коллапсов или быстро восстановить систему. Структура энергобаланса во время недавних сбоев была схожа с другими периодами, поэтому маловероятно, что именно она стала единственной или главной причиной. Тем не менее, общество требует немедленных и полных объяснений. Но, как и с COVID-19, точное выяснение причин сбоя в электросети требует тщательного анализа огромного объема данных. Незнание в таком стратегически важном вопросе недопустимо – ни в смысле общественного понимания, ни тем более в смысле доступности информации. Если энергосети стратегически важны, должны быть механизмы, позволяющие представителям власти получать основные данные без ущерба для безопасности.

Парадоксально, но та же технология, которая ускоряет нашу жизнь, порождает риски, требующие времени для понимания, анализа и управления. Сложность, отсутствие ясности и прозрачности лишают граждан «знания обмена» – базового понимания, которое позволяет неспециалисту воспринимать информацию от экспертов и формировать собственное мнение. Для этого нужна качественная просветительская работа, готовность общества изучать незнакомые области и СМИ, предоставляющие площадку компетентным специалистам с хорошими коммуникативными навыками.

Без этих условий создается благодатная почва для дезинформации и слухов. Искажается реальность для подгонки под существующие взгляды, демонстрируется некомпетентность ради «своих», а чаще всего – продвигаются личные интересы без их признания. Только так можно объяснить, как кризис используется для лоббирования определенных решений. Когда река бурлит... включаем атомные станции! Если и есть потребность вновь обсуждать атомную энергетику, ВИЭ или энергобаланс в целом, это должно делаться серьезно и обстоятельно, как подобает демократическому обществу, а не тайно, пользуясь моментом блэкаута.