В нескольких словах
Статья посвящена анализу трансфобии и утверждениям о приоритете биологического пола при определении прав, подчеркивая опасность такого подхода и необходимость защиты прав трансгендерных женщин. Автор призывает к борьбе с дискриминацией и поддержке равенства.
Уже несколько недель мы наблюдаем невыносимое международное трансфобное, антифеминистское и реакционное торжество.
Все началось с фотографии активисток Марион Колдер и Сьюзан Смит с поднятыми руками на выходе из Верховного суда Соединенного Королевства. Изображение облетело весь мир: сначала я подумала, что это свадьба, но нет, это были две женщины, совершившие преступление на почве ненависти против других женщин. Писательница Дж. К. Роулинг, которая выделила 80 000 евро из своего кармана, чтобы женщины, ненавидящие женщин, могли продолжать свою анахроничную и дорогостоящую судебную тяжбу, выкурила сигару в X, как только узнала новость, и ее пламя разожгло трансфобную ненависть around the world. Действительно, женщины, ненавидящие женщин, победили, но не в том, в чем они думают. Они добились того, что мы тратим много времени на размышления об идентичности транс-женщин и слишком мало на анализ того, что превращает женщину в ненавистницу других женщин, то есть на чем основана трансфобная идентичность.
Женщины, ненавидящие женщин, говорят, что права транс-женщин затмевают борьбу людей, родившихся биологическими женщинами. То есть, женщины, ненавидящие женщин, утверждают, что биологический пол, а не гендер, является определяющей и естественной характеристикой при распределении прав. И это опасное заблуждение. Не существует никаких прав или привилегий, которые основывались бы на биологических характеристиках людей, которые никогда не могут быть дискриминационными перед законом. Просить закон, который бы отдавал предпочтение женщинам только потому, что они биологически женщины, - это как просить разные законы для белых людей. Их позиция является юридически и политически реакционной.
Путаница возникает из-за того, что на самом деле существуют законы, которые положительно дискриминируют женщин, то есть законы, которые приносят пользу одним людям по сравнению с другими. Почему они это делают? По генитальной причине? Конечно, нет. В Испании, например, Органический закон 3/2007 об эффективном равенстве женщин и мужчин приносит пользу женщинам, чтобы попытаться исправить культурное и политическое неравенство: мачизм и его насилие. В патриархате, как всем известно (кроме женщин, ненавидящих женщин), мужчины имеют больше власти. И для исправления социального неравенства появляются необходимые законы, которые приносят пользу женщинам. Но законы об эффективном равенстве между мужчинами и женщинами не имеют биологической основы, поскольку это законы, которые должны исчезнуть, когда социальное (а не генитальное) неравенство, которое наносит ущерб женщинам, будет искоренено.
Так почему же британский Верховный суд отдал предпочтение женщинам, ненавидящим женщин? Потому что он считает, что термины «женщина» и «пол» в Законе о равенстве 2010 года относятся к биологическому полу, а не к приобретенному гендеру. То есть, суд понял, что британский закон о равенстве 2010 года не учитывал транс-женщин, и это то, что закон должен исправить. Если бы этого не было сделано, то, что он говорит миру, - это не то, что существуют юридические привилегии биологических женщин по сравнению с транс-женщинами. То, что он говорит, - это то, что существует закон, который отдает предпочтение правам одних людей над другими по биологическим причинам, и это реакционно и немыслимо в демократии, без дальнейших церемоний.
