В нескольких словах
Отчет экспертов выявил серьезные недостатки в системе реагирования на чрезвычайные ситуации в Валенсийском сообществе, включая отсутствие координации, несоблюдение протоколов и бездействие властей, что привело к трагическим последствиям во время наводнений DANA в октябре 2024 года.
Два эксперта считают, что отсутствие объявления 3-го уровня чрезвычайной ситуации является «провалом»
Два эксперта в области чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты, выступавшие в качестве экспертов для ассоциации SOS Desaparecidos, представили отчет, в котором пришли к выводу, что тот факт, что в Испании ни разу не был активирован 3-й уровень чрезвычайной ситуации, свидетельствует о «провале в структуре реагирования». Этот отчет, приобщенный к уголовному делу, которое ведет Инструкторский суд № 3 Катарохи по поводу управления DANA (изолированное высотное депрессивное образование), указывает, что после первых 24 часов, в течение которых «реакция муниципалитетов и других администраций на территории была явно нулевой или недостаточной», ответственное министерство «должно было действовать в соответствии с Законом о чрезвычайных ситуациях и гражданской защите Валенсийского сообщества и предложить центральному правительству объявить 3-й уровень чрезвычайной ситуации или Национальную чрезвычайную ситуацию».
В документе подробно говорится, что так называемая «чрезвычайная ситуация, представляющая национальный интерес, или уровень 3» не была активирована ни во время землетрясения в Лорке, ни во время извержения вулкана на Ла-Пальме, ни во время наводнений в Бадахосе, и делается вывод, что 29 октября отсутствие предупреждений было «смертным приговором». Эксперты в этой области Хосе Мария Хиль Гарре и Альберто Агилар Зарко, авторы упомянутого отчета, были вызваны в качестве свидетелей в суд 9 мая.
В своем исследовании оба эксперта подробно описывают основные упущения со стороны каждой администрации и излагают правовую базу, которая должна была регулировать действия властей на разных уровнях. «В частности, решения или их отсутствие со стороны администраций, наличие или отсутствие обязательных ресурсов планирования со стороны местных, провинциальных, автономных или государственных администраций, заинтересованных в произошедшем, и возможная причинно-следственная связь всего этого с трагическими последствиями для пострадавших и их семей», — отмечают они.
В начале отчета оба эксперта выражают сожаление по поводу «нежелания, уклончивости или прямой непрозрачности» при запросе «хода принятия решений различными администрациями и государственными службами, за исключением Испанского метеорологического агентства» (Aemet).
«Институциональное молчание, похожее на своего рода омерту, без предоставления информации, которая должна быть общедоступной, начиная с планов действий в чрезвычайных ситуациях или специальных планов, и, конечно же, без каких-либо сведений о личностях физических лиц, которые принимали или не принимали решения, особенно в роковой день 29 октября 2024 года», — говорится в документе.
Что касается действий Генералитета Валенсии, в отчете делается вывод, что президент Карлос Мазон должен был объявить катастрофическую чрезвычайную ситуацию, выпустить предупреждения через 112 и возглавить действия муниципалитетов. «Молчание в предупреждениях», как указано, было «приговором для населения» и «препятствовало эвакуации и мобилизации ресурсов». «Отсутствие предупреждений было смертным приговором; предупреждение спасло бы жизни», — подчеркивается в отчете.
В отношении муниципалитетов отмечается, что «у них должны были быть оперативные планы и координация с Генералитетом», что «не было стратегий эвакуации или убежищ», а также «согласованности» с автономной администрацией. «Отсутствие планов превратило районы в смертельные ловушки. Бездействие на местном уровне стало последним ударом. Генералитет не смог возглавить, предупредить и скоординировать действия, что привело к предотвратимым человеческим жертвам, а муниципалитеты предали свой долг, умножив число жертв».
Таким образом, специалисты утверждают, что «неправильная практика или просто бездействие перед лицом и во время управления чрезвычайными ситуациями со стороны различных государственных администраций, обладающих компетенцией, функциями и обязанностями в этой области, в Валенсийском сообществе было общей связью причинно-следственной связи между природным риском и очень серьезными последствиями для людей».
Это выражается в отсутствии координации, отсутствии четких протоколов или их несоблюдении, неспособности реагировать, отсутствии эффективного канала информации и административной халатности на всех уровнях администрации.
«Особенно прискорбно, что муниципальные планы действий в чрезвычайных ситуациях или специальные планы по борьбе с наводнениями, отсутствующие или скрытые от населения, не соответствуют положениям действующего законодательства».
Они напоминают, что «это предписывает наличие конкретных мер по отношению к наиболее уязвимым людям, таким как люди с ограниченной подвижностью или страдающие любыми другими формами инвалидности, особенно когда мы наблюдаем возраст умерших и места, где они умерли или исчезли».
С другой стороны, они подчеркивают, что после первых 24 часов, в течение которых «реакция муниципалитетов и других администраций на территории была явно нулевой или недостаточной», ответственное министерство «должно было действовать в соответствии с Законом о чрезвычайных ситуациях и гражданской защите Валенсийского сообщества и предложить центральному правительству объявить 3-й уровень чрезвычайной ситуации или Национальную чрезвычайную ситуацию».
Они признают, что на Уровне 2 Автономное сообщество уже имеет в своем распоряжении ресурсы государства, но «после первых 24/36 часов явной и позорной муниципальной и автономной некомпетентности должен был быть активирован так называемый уровень 3 или Чрезвычайная ситуация, представляющая национальный интерес», — добавляют они.
Эти специалисты заключают, что именно президент Генералитета несет по закону «прямую и полную ответственность за все структуры, работающие в чрезвычайной ситуации на Уровне 2». «Бездействие и административная халатность не только являются нарушением нормативных актов, но и представляют собой прямую угрозу безопасности населения», — заключают эти специалисты, которые должны будут объяснить судье этот анализ 9 мая.
