В нескольких словах
Федеральный судья Джеймс Боасберг нашел достаточные основания для обвинения администрации Трампа в уголовном неуважении к суду за игнорирование приказа о прекращении депортаций в Сальвадор. Судья отметил, что действия администрации демонстрируют умышленное пренебрежение к судебному решению.
Еще одна судебная неудача для антимиграционной политики Дональда Трампа. Федеральный судья заявил в среду, что нашел достаточные основания для признания администрации виновной в уголовном неуважении к суду за умышленное неисполнение его приказа о немедленном прекращении депортации венесуэльцев в Сальвадор и возврате любых самолетов, находящихся в полете.
Окружной судья Джеймс Боасберг пришел к выводу, что действия правительства 15 марта «демонстрируют умышленное пренебрежение» к его приказу, запрещающему перевозку мигрантов в мега-тюрьму в Сальвадоре на основании Закона об иностранных врагах от 1798 года, который использовался всего три раза в истории и всегда в контексте войны.«Суд в конечном итоге устанавливает, что действия правительства в тот день демонстрируют умышленное пренебрежение к его приказу, достаточное для того, чтобы суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания правительства виновным в уголовном неуважении к суду. Суд не приходит к такому выводу легкомысленно или поспешно; на самом деле, он предоставил ответчикам широкую возможность исправить или объяснить свои действия. Ни один из их ответов не был удовлетворительным», — написал Боасберг в решении на 46 страницах.
Боасберг, назначенный федеральным судьей бывшим президентом-демократом Бараком Обамой, предупредил, что может передать дело для судебного преследования, если администрация Трампа не «исправит» свое неуважение к суду. Судья заявил, что правительство могло бы сделать это, вернув под стражу США мигрантов, которые остаются в Сальвадоре, чтобы «они могли воспользоваться своим правом оспорить свою высылку».
Джеймс Боасберг в федеральном суде в Вашингтоне, в 2023 году. Carolyn Van Houten (AP)
Боасберг в прошлом месяце приказал правительству вернуть два рейса, перевозивших в Сальвадор более 200 венесуэльских и сальвадорских иммигрантов. Администрация обвинила их в принадлежности к венесуэльской преступной группировке «Поезд Арагуа» и сослалась на Закон об иностранных врагах, чтобы депортировать их без надлежащей правовой процедуры. По прибытии мигранты на борту были доставлены в Cecot, печально известную тюрьму строгого режима, построенную президентом страны Найибом Букеле, где зарегистрированы многочисленные жалобы на плохие условия, жестокое обращение и нарушения прав человека.
«Вместо того чтобы выполнить приказ суда, правительство продолжило операцию по спешной высылке», — отметил Боасберг в своем решении. И «что еще хуже», добавил судья, так это то, что на следующий день «хвастовство» некоторых членов администрации Трампа «позволяло предположить, что они намеренно и с радостью бросили вызов приказу суда». Магистрат особо отметил госсекретаря Марко Рубио, который ретвитнул пост, в котором президент Букеле высмеивал приказ судьи.
Хотя Верховный суд в конечном итоге отменил его судебный приказ, Боасберг пришел к выводу, что администрация Трампа игнорировала его в течение трех недель, пока он действовал. «Конституция не допускает умышленного неповиновения судебным приказам, особенно со стороны должностных лиц координированной власти, которые поклялись ее защищать», — добавил он.
Угроза Боасберга начать процедуру о неуважении к суду прозвучала через день после того, как другой федеральный судья, в другом деле, связанном с депортационными рейсами в Сальвадор, объявила, что начинает собственное расследование того, нарушил ли Белый дом другое решение Верховного суда, которое требовало освободить и вернуть одного из депортированных мигрантов в тюрьму Букеле.
В деле о депортации Кильмара Абрего Гарсиа окружной судья штата Мэриленд Пола Ксинис во вторник отчитала администрацию за отказ содействовать возвращению сальвадорца, депортированного по «административной ошибке». Магистрат потребовала, чтобы в течение следующих двух недель правительство предоставило информацию и доказательства того, что оно сделало — или не сделало — для возвращения этого человека. Магистрат также потребует, чтобы несколько высокопоставленных правительственных чиновников дали показания, чтобы объяснить достигнутый прогресс.
