В нескольких словах
Подкаст «Telepathy Tapes» вызвал интерес к телепатии у детей с аутизмом, но научное сообщество относится к этой идее скептически, указывая на отсутствие доказательств и методологические недостатки в представленных экспериментах. Обсуждается вопрос о научной обоснованности телепатии и ее связи с аутизмом.
Феномен телепатии и подкаст «Telepathy Tapes»
Феномен телепатии широко изучался на протяжении последнего столетия, но в настоящее время он достигает беспрецедентной популярности. Подкаст «Telepathy Tapes», созданный режиссером-документалистом Ки Дикенс, утверждает, что некоторые дети с невербальным аутизмом – те, у кого речь ограничена или отсутствует – могут читать мысли. Подкаст уже несколько месяцев находится в списке самых прослушиваемых программ в США и Великобритании. Сериал, научная строгость которого сомнительна, возродил миф, связывающий аутизм с экстраординарными способностями, и подтверждает очарование сверхъестественным, которое продолжает оказывать влияние на нашу жизнь.
Второй сезон подкаста
Второй сезон стартовал в феврале. На протяжении десяти эпизодов первого сезона Ки Дикенс рассказывает истории нескольких американских семей, которые утверждают, что их дети способны читать мысли других людей, особенно своих родителей. Подкаст сочетает в себе личные истории, псевдонаучные заявления и записи домашних экспериментов, чтобы поддержать предпосылку о том, что эти молодые люди общаются через канал или измерение, еще не известное остальным. В каждом эпизоде Дикенс наблюдает и руководит тестами на телепатию. Они обычно просты: мать смотрит на число или читает слово, а ребенок должен попытаться его угадать. Процент правильных ответов, согласно этим хроникам, очень высок.
Умножение чудес и подвигов
По мере развития сериала чудеса и подвиги умножаются. Помимо чтения мыслей, предполагается, что некоторые из этих детей обладают даром ясновидения, общаются с умершими, взаимодействуют друг с другом во сне и собираются в своего рода телепатическом чате под названием The Hill («холм»). Согласно этим рассказам, есть некоторые молодые люди, которые более могущественны, чем другие. Все эти явления представлены в серьезном и восхищенном тоне. Хотя Дикенс признает в программе, что показанное не соответствует стандартам традиционных «научных доказательств», она также упрекает «закрытых» ученых за то, что они не подвергают сомнению нынешние «материалистические» парадигмы.
Отсутствие скептических голосов
Эти экспериментальные успехи представлены слушателю как неопровержимые доказательства телепатии. Утверждается, что все невербальные дети-аутисты умеют читать мысли, но в программе нет внутренних скептических голосов, ставящих под сомнение рассказанные явления. Все повествование строится с убежденной точки зрения Дикенс и ее команды, подкрепленной видением доктора Дайан Хеннаси Пауэлл, которая десятилетиями исследовала телепатию у невербальных детей-аутистов. В сериале даже есть член команды – техник камеры – который, проявив скептицизм в начале, в конечном итоге становится верующим по ходу истории. С первого эпизода цель состоит не в том, чтобы поставить под сомнение существование телепатии, а в том, чтобы принять ее как факт и изучить, как она действует.
Мгновенный успех подкаста
Подкаст, выпущенный в декабре 2024 года, имел почти мгновенный успех. В январе он достиг первого места среди самых прослушиваемых программ в США. Хотя платформы не разглашают точные цифры, считается, что миллионы людей услышали ее удивительные откровения. Феномен был настолько велик, что в конце того же месяца гигантское агентство United Talent Agency (UTA, которое, например, представляет таких деятелей, как Тимоти Шаламе) объявило, что будет представлять Ки Дикенс и ее подкаст на глобальном уровне. Уже обсуждаются возможные адаптации к другим форматам, таким как полнометражный фильм. Даже Джо Роган – вероятно, подкастер с самой большой аудиторией в мире – пригласил ее в свою программу, где они провели двух с половиной часовое интервью. Роган назвал ее работу «действительно увлекательной» и заявил, что верит, что «что-то в телепатии реально».
Критика подкаста
Сериал обвинили в эксплуатации детей с невербальным аутизмом и в создании ложных надежд в их семьях. Сара Линуэса, психолог из Федерации аутизма Мадрида, предупреждает, что документальный фильм усиливает определенный троп о том, что люди с аутизмом обладают экстраординарными способностями. По ее словам, это состояние характеризуется, прежде всего, различиями в общении, социальном взаимодействии и гибкости мышления. «Отсюда могут возникнуть и другие сопутствующие условия. Например, он может сосуществовать с умственной отсталостью, с высокими способностями или со средним когнитивным развитием. Утверждение, что все люди с аутизмом обладают фантастическими способностями, не имеет научной основы и было широко опровергнуто».
Точность тестов в подкасте
Так в чем же секрет высокого уровня точности в тестах, представленных в подкасте (эти дети угадывают число или слово, которое у их родителей в голове)? Слушателю маловероятно, что все семьи, опрошенные в подкасте, намеренно лгут. Линуэса также отмечает, что в случае детей с невербальным аутизмом могут возникать трудности с ложью, поскольку им трудно интерпретировать двусмысленные социальные ситуации или распознавать, когда уместно изменить правду. Но она уточняет: «Скорее, чем сознательный обман, это может быть динамика, основанная на полном доверии к тому, кто оказывает им поддержку, в данном случае к их родителям», – добавляет она.
Альтернативные гипотезы
Даже это не означает, что родители намеренно обманывают. Другая гипотеза предполагает, что матери и дети невольно общаются посредством тонких сигналов – визуальных, слуховых или жестовых, – используя глубокую эмоциональную связь между ними. Мария Анхелес Каррера, имеющая 17-летний опыт работы с детьми-аутистами, добавляет, что эти особые отношения лучше понимаются, когда осознается трудный процесс, через который проходят семьи при получении диагноза аутизма, и надежда, которую им дает идея о том, что их дети «особенные». «Есть родители, которые усваивают это за неделю, а другие так и не смиряются с этим», – заключает она.
Опровержение научным сообществом
Ни одно признанное научное учреждение не поддерживает идею о том, что невербальные дети-аутисты обладают телепатическими способностями. Несколько экспертов опровергли то, что показано в сериале, отметив, что эксперименты не соответствуют минимальным критериям научной строгости. За десять долларов любой желающий может получить доступ к видеозаписям тестов на официальном сайте, где почти во всех случаях дети поддерживают зрительный, слуховой или физический контакт со своими родителями (которые знают ответы). Это не позволяет исключить какой-либо вид общения, будь то добровольный или непроизвольный, поэтому результаты нельзя считать надежным доказательством телепатии.
Критика традиционной науки
Дикенс возмущена тем, что «традиционная наука» отвергает ее выводы. Она объясняет это предвзятым взглядом и умственной ригидностью, но правда в том, что телепатия тщательно исследовалась в академической среде. Фактически, отсутствие строгости у Дикенс вредит тем, кто пытался серьезно изучить этот феномен, у которого были выдающиеся защитники в течение последнего столетия. Одним из них был математик Алан Тьюринг, который в своей знаменитой статье Computing Machinery and Intelligence (1950) – где он предлагает тест Тьюринга – заявил, что статистические доказательства телепатии были «ошеломляющими», и предложил провести эксперимент в комнате, «защищенной от телепатии».
Статистика Тьюринга
«Ошеломляющая статистика», цитируемая Тьюрингом, относится к тестам Дж. Б. Райна в Университете Дьюка в течение тридцатых годов. Райн использовал карты Зенера с пятью различными символами (звезда, круг, крест, волнистые линии и квадрат). Отправитель наблюдал карту и пытался передать ее мысленно, а получатель должен был угадать символ. Случайность указывала на 20% правильных ответов, но Райн утверждал, что некоторым участникам, особенно некоторым людям, удавалось значительно превысить этот процент. Однако другие исследователи не смогли повторить его результаты, а психолог Джозеф Джастроу указал на важные методологические недостатки.
Научная строгость подкаста
Научная строгость команды Дикенс аналогична (возможно, немного ниже) той, которая применялась в 1930 году. С тех пор наука разработала более надежные методы. В период с 1974 по 1982 год парапсихолог Чарльз Хонортон руководил 42 исследованиями Ганцфельда, в которых отправитель наблюдал изображение или видео, выбранные случайным образом из другой комнаты. Тем временем получатель находился в слабо освещенной среде, с глазами, закрытыми половинками шариков для пинг-понга, и белым шумом на заднем плане, что уменьшало сенсорные стимулы и способствовало состоянию глубокой релаксации. В конце ему показывали четыре изображения (одно реальное и три отвлекающих) и он должен был выбрать то, которое было «отправлено». Если правильные ответы превышали уровень, предсказанный случайностью, это считалось возможным доказательством телепатии.
Критика исследований Ганцфельда
Хонтортон утверждал, что процент правильных ответов достигал 33%, что выше 25%, ожидаемых из-за чистой случайности. Однако психолог-скептик Рэй Хайман предложил другую интерпретацию. После повторного изучения 42 оригинальных исследований он пришел к выводу, что все они имеют важные методологические недостатки. Одним из наиболее распространенных было то, что более чем в половине экспериментов тот же исследователь, который обрабатывал «целевое» изображение, также взаимодействовал с получателем, оставляя открытой возможность передачи обонятельных, визуальных или даже поведенческих сигналов. Пытались избежать любой бессознательной передачи информации, что контрастирует с экспериментами Дикенс, где обычно существует прямой физический контакт между родителями и детьми.
Улучшенный протокол autoganzfeld
Хонтортон принял критику и в девяностые годы разработал autoganzfeld, улучшенный протокол, который уменьшал человеческий контакт в ключевых частях, особенно между исследователем и получателем, чтобы устранить невербальные подсказки. В 1994 году вместе с психологом Дэрилом Бемом он опубликовал в журнале Psychological Bulletin мета-анализ 11 исследований (240 сеансов). Они сообщили о 32% правильных ответов, опять же выше 25%, предсказанных случайностью, и выявили факторы, которые, казалось, улучшали результаты, такие как творчество, наличие предыдущего «психического» опыта или практика медитации. Статья имела значение не только из-за своих выводов, но и из-за публикации в академическом журнале по психологии.
Непоследовательность результатов
Тем не менее, ни один из этих тестов или последующих не был воспроизведен последовательно, что укрепляет скептическую позицию. Дискуссия остается открытой. В 2018 году психолог Этцель Карденья пересмотрел экспериментальные доказательства явлений psi – парапсихологических способностей, включая телепатию – и пришел к выводу, что, хотя не существует согласованного теоретического объяснения, «доказательства кумулятивно поддерживают реальность psi» и «сопоставимы с доказательствами установленных явлений в психологии». Исследование было опубликовано в журнале American Psychologist и вызвало немедленную реакцию со стороны скептических групп.
Кризис воспроизводимости в науке
Аргумент Карденьи приобретает актуальность, если рассматривать его в контексте так называемого «кризиса воспроизводимости» в науке. Карденья отмечает, что отсутствие воспроизведения результатов по телепатии и другим явлениям psi не обязательно ставит их за рамки значительной части современных научных исследований. Опрос, опубликованный в Nature в 2016 году, показал, что более 70% исследователей не смогли воспроизвести исследования третьих лиц, и более 50% испытывали трудности с воспроизведением своих собственных результатов. Это не доказывает телепатию как научное явление, но предполагает, что невозможность воспроизведения не является сама по себе демонстрацией ее несуществования.
Выводы
Этот исторический обзор показывает, что Telepathy Tapes не вносит ясности в научные дебаты. В лучшем случае, если и заслуживает празднования, то за то, что подчеркивает экстраординарность человеческого разума, будь то его способность передавать большое количество информации посредством тонких и бессознательных сигналов, или потому, что действительно существует телепатический канал. Это тот же вывод, к которому пришел Альберт Эйнштейн в предисловии к Mental Radio Аптона Синклера (автор, очень известный в свое время). Эйнштейн засвидетельствовал правдивость рассказа и задался вопросом, что более удивительно: телепатия или возможность того, что эти явления вызваны «каким-то бессознательным гипнотическим воздействием между людьми». Тайна все еще далека от разрешения, но миллионы слушателей по всему миру хотят верить.
