В нескольких словах
Каталонский экономист Пау С. Пужолас, чья статья была использована администрацией Трампа для оправдания торговых тарифов, критикует политику США, заявляя, что она приведет к рецессии и не соответствует выводам его исследования. Он подчеркивает, что введенные тарифы слишком высоки и не учитывают другие важные экономические факторы.
Цитирование правительством Соединенных Штатов
Цитирование правительством Соединенных Штатов, даже если это делается для объявления торговой войны всему миру, может вызвать подъем. Именно это произошло на прошлой неделе с исследователем Пау С. Пужоласом, когда он увидел, что статья, которую он подписал вместе со своим коллегой Джеком Россбахом, была среди пяти библиографических ссылок, использованных для оправдания искаженных расчетов тарифов, введенных президентом Дональдом Трампом. Но вскоре адреналин сменился чем-то похожим на разочарование.
Хотя верно, что статья Пужоласа и Россбаха приходит к выводу, что в торговой войне между двумя странами выигрывает страна с торговым дефицитом, модель, используемая исследователями, не может оправдать меры Трампа. «Между моим исследованием и тем, что делает Белый дом, огромная пропасть. Это зверство, они вызывают рецессию», — утверждает экономист посредством видеоконференции.
Статья Пужоласа и Россбаха
Он несколько дней дает гораздо больше объяснений своей статье, чем когда-либо мог предвидеть. Пужолас, родившийся в Сольсоне (Лерида) и получивший докторскую степень в Автономном университете Барселоны в 2013 году, работает ассоциированным профессором в Университете Макмастера в Канаде. В 2024 году он подписал с Россбахом статью под названием «Торговые дефициты с торговыми войнами», которая была опубликована в предварительной версии. То есть, она еще не прошла экспертную оценку, необходимую для окончательной публикации в научном журнале. Но это не имело значения для администрации Трампа, которая включила статью в ссылки для обоснования расчета тарифов.
В этот понедельник Белый дом обнародовал более подробные размышления, сделанные в Институте Хадсона Стивом Мираном, председателем Совета экономических консультантов Трампа. И в них снова цитируется статья исследователей из канадского университета.
«Более поздние экономические анализы допускают возможность устойчивых торговых дефицитов, которые сопротивляются автоматической перебалансировке, что больше соответствует реальности в Соединенных Штатах», — отметил Миран, цитируя статью. «Они показывают, что, вводя тарифы на страны-экспортеры, Соединенные Штаты могут улучшить экономические результаты, увеличить доходы и нанести огромные убытки стране, облагаемой тарифами, даже при полных ответных мерах», — добавляет он.
«Это именно то, что говорит моя статья», — объясняет Пужолас. Но добавляет: «Миран и сотрудники Совета экономических консультантов очень умны, но я знаю, что то, что делает Белый дом, не обязательно то, что они им говорят. Формула и таблицы, с которыми вышел Трамп, как будто он Моисей, не имеют ничего общего ни с моей статьей, ни со статьями, которые цитировались».
Анализ торговой войны
Статья представляет собой экономический анализ того, кто выиграет в торговой войне между Соединенными Штатами и Китаем. Она берет в качестве отправной точки данные за 2014 год, чтобы они не были «загрязнены» торговыми войнами, начавшимися при первой администрации Трампа, и формулирует модель с расчетами суперкомпьютера.
«Когда правительство вводит тарифы, это потому, что это наиболее оптимально: оно получает деньги, которые раньше получали компании. Если тариф небольшой, то деньги, которые оно собирает, больше, чем ущерб, который это наносит его экономике. Но другая сторона также решает ввести тарифы, потому что это тоже наиболее оптимально. И в конце концов, оба становятся беднее. Это то, что всегда считалось правильным», — объясняет Пужолас.
«Но что происходит, когда между ними существует торговый дефицит, который может возникнуть по тысяче причин? Меняет ли это способ мышления о торговых войнах? Мы увидели, что если торговый дефицит достаточно велик, то введение тарифа — хорошая идея», — отмечает он.
Причина в том, что, по их мнению, если Соединенные Штаты покупают у Китая больше товаров, чем продают ему, то в конце эскалации — рассчитанной суперкомпьютером — больше всего пострадает тот, у кого больше товаров для продажи, то есть Китай.
«Мы построили очень полную модель и спросили ее, выиграют ли Соединенные Штаты от введения оптимального тарифа на Китай, и она ответила, что да. Но те, которые он ввел в 2018 году, не были оптимальными, и поэтому он уже проиграл эту торговую войну. А если поместить в нашу модель те зверские тарифы, которые ввел сейчас Трамп, то он обязательно проиграет. Они выходят за всякие рамки, и это выходит за рамки Китая: торговая война против Европейского союза, с которым у него меньше дефицит, не имеет никакого смысла».
Недостатки модели
В модели, используемой исследователями, не учитывались другие переменные, такие как долг или фискальный дефицит, а также роль доллара, которые также оказывают большое влияние на то, как ведет себя американская экономика в нынешней торговой войне. Пужолас и Россбах анализировали только торговый дефицит.
«И мы предлагали тарифы в 10% или 15%, а не те, которые он вводит. И наша статья не говорит, что ты неустойчивый лидер, который хочет Гренландию или хочет сделать Канаду 51-м штатом. Все это тоже создает путаницу», — иронизирует исследователь.
