В нескольких словах
Судья Хуан Карлос Пейнадо, ведущий дело против Бегоньи Гомес, супруги премьер-министра Испании, систематически игнорирует апелляции и затягивает рассмотрение ходатайств. Это вызывает многочисленные жалобы со стороны прокуратуры и адвокатов защиты, которые обвиняют судью в процессуальных нарушениях, отсутствии обоснований для решений и предвзятости. Особое недовольство вызывает расширение обвинений и продолжение расследования связей с Air Europa вопреки указаниям вышестоящего суда.
Мадридский судья Хуан Карлос Пейнадо месяцами игнорировал различные апелляции, поданные против его решений по делу, возбужденному против Бегоньи Гомес, супруги премьер-министра Испании Педро Санчеса. Эта практика вызвала многочисленные жалобы со стороны прокуратуры и защиты, которые уже осудили «процессуальный дрейф» судьи, приписывая ему «неправомерные» действия и злоупотребления.
«Существует задержка в рассмотрении и разрешении апелляций по данному делу», — сетует прокуратура в документе, направленном в феврале этого года непосредственно в Провинциальный суд Мадрида. В нем также критикуется тот факт, что Пейнадо, когда наконец приступает к рассмотрению жалоб, обычно не дает «конкретного и индивидуального ответа на поставленный вопрос».
Наиболее вопиющий случай, по мнению нескольких сторон дела, произошел 8 января. В тот день судья Пейнадо подписал краткое пятистраничное постановление об отклонении многочисленных апелляций — поданных прокуратурой, защитой и частными обвинителями — против 16 его решений (вынесенных в период с 17 июня по 18 ноября 2024 года). Таким образом, он ответил на жалобы, которые ожидали рассмотрения до полугода. Более того, он посвятил всего один абзац обоснованию своего решения, не вдаваясь в суть ни одного из различных поднятых вопросов (таких как обвинения и вызовы свидетелей).
«Действительно, разочаровывает ждать столько месяцев разрешения поданных апелляций и видеть, что это делается оптом, без какой-либо мотивации и аргументации. Нам это не кажется юридически корректным способом», — критикует прокурор Хосе Мануэль Сан Бальдомеро в другом документе, направленном в провинциальный суд. «Следует отметить отсутствие строгости в рассмотрении и разрешении указанных апелляций; следователь месяцами не разрешал их, а когда решается это сделать, не отвечает ни на одно из конкретных представленных возражений».
Прокуратура уже давно настаивает на недостаточной расторопности судьи. В другом документе, подписанном в ноябре прошлого года прокурором Лореной Альварес, напоминалось, что 23 августа была подана еще одна «срочная» апелляция с целью «парализовать» приказ судьи, отданный днем ранее, об обыске дома и компаний обвиняемого предпринимателя Хуана Карлоса Баррабеса; однако Пейнадо «не принял решения до 12 ноября». «То есть почти три месяца спустя»: после того, как инициатива была реализована, но в итоге отменена судом высшей инстанции из-за принятия «без обоснования причин»; с «общими» и «неточными» ссылками; и без предоставления каких-либо данных, подтверждающих такое серьезное вмешательство.
Прокуратура также подчеркнула, что постоянное отсутствие рассмотрения и разрешения апелляций, вкупе с недостаточной «мотивацией» решений, может привести к «необоснованным, произвольным и бесконтрольным решениям».
Защита жаловалась в том же ключе. Адвокат Баррабеса отметил, что Пейнадо не отвечал на его апелляцию против обвинения его клиента до того самого постановления от 8 января, хотя обвинение было предъявлено 19 июля 2024 года. По его словам, судья таким образом «увековечивает» «нарушение прав» подследственного и нарушает «самые элементарные конституционные каноны», как «из-за времени, которое потребовалось для принятия решения, так и из-за самого содержания постановления»: «Использует единственное и краткое рассуждение для отклонения 16 апелляций на самые разные решения [...] Не углубляется в дебаты, поднятые сторонами [...] Не предлагает никаких аргументов, которые бы разумно объясняли мотивы вашего превосходительства», — перечислил он.
«Суд с огромной скоростью провел следственные действия, которые счел необходимыми», — сравнил в другом документе адвокат Баррабеса. В этом контексте Провинциальный суд уже упрекал Пейнадо за то, что он приказал провести обыск дома и компаний предпринимателя, когда тот находился в больнице с серьезным заболеванием, без какой-либо «срочности». Адвокат Бегоньи Гомес заявил, что судья даже ставит под сомнение возможность обжалования некоторых ключевых решений «следственного судьи», как указано в апелляциях, направленных в провинциальный суд против постановления от 8 января. Это решение обжаловала даже ультраправая партия Vox, выступающая в качестве частного обвинителя, считая, что оно нарушает конституционные права, не предоставляя «индивидуализированного» ответа сторонам.
Судья Пейнадо, который недавно отказался прекращать дело и продлил его еще на полгода, также потратил почти пять месяцев на рассмотрение другого документа, представленного прокуратурой в октябре, с целью закрыть линию расследования о предполагаемой связи Бегоньи Гомес со спасением авиакомпании Air Europa. Прокуратура просила судью отменить приказ, данный Центральному оперативному подразделению (UCO) Гражданской гвардии, о подготовке отчета по этому поводу, поскольку вышестоящий суд уже дважды указывал ему, что эту часть следует отклонить из-за отсутствия доказательств. Однако судья не отвечал до тех пор, пока прокурор не представил новый документ 20 марта, узнав из служебной записки UCO, что Пейнадо продолжает свои изыскания. Тогда судья ответил через два дня, пытаясь оправдать возобновление этой темы, утверждая, что он «превысил бы должностные полномочия», если бы не сделал этого.
Критика действий судьи Пейнадо стала постоянной темой материалов дела. Защита Бегоньи Гомес — которая подавала на него жалобу за превышение должностных полномочий, хотя Высший суд Мадрида отклонил ее требования — заявила, что следователь «игнорирует» решения вышестоящего суда и прибегает к «удивительным» толкованиям резолюций, «противоречащим закону». Прокуратура подчеркнула, что он не прилагает «аргументационных усилий» для обоснования своих решений, и когда их обжалуют, он как бы говорит сторонам, что «раз он их принял, значит, на то были причины».
Расследованию исполнится год 16 апреля. За это время подозрения судьи не подтвердились доказательствами. Но дело, открытое против Бегоньи Гомес, не переставало расти: к двум первоначально вмененным преступлениям (коррупция в бизнесе и злоупотребление влиянием) добавились еще три (незаконное присвоение, незаконное занятие профессиональной деятельностью и растрата). Кроме того, прошлым летом он посетил дворец Монклоа для допроса премьер-министра; и планирует в ближайшие дни допросить также министра Феликса Боланьоса. Он также предъявил обвинения четырем лицам, ранее выступавшим в качестве свидетелей — в случае Баррабеса он сделал это на основании двух отчетов Гражданской гвардии, которые у него уже были, когда он допрашивал его без адвоката и под присягой, — что заставило прокуратуру обвинить его в «капризных» и «опрометчивых» действиях.
Параллельно судья конфликтовал с адвокатами и собирал видеозаписи, чтобы попытаться оштрафовать нескольких юристов по делу: среди них Антонио Камачо, представляющего защиту супруги Педро Санчеса; и Марту Кастро и Хавьера Марию Перес-Рольдана, представляющих соответственно партию Vox и ультракатолическую группу Hazte Oír, выступающих в качестве частных обвинителей. В ходе расследования, где происходят постоянные утечки документов дела, Пейнадо хочет наказать их за краткие заявления, которые они делают перед телекамерами после значимых судебных заседаний.
