В нескольких словах
Искусственный интеллект не является неудержимой силой. Необходимо активное регулирование этой технологии для защиты авторских прав и рабочих мест, а также для обеспечения прозрачности. Пользователи и общество в целом имеют право и возможность влиять на развитие ИИ, а не просто принимать его как данность.
Автор: Антон Руденко — Экономический обозреватель, пишет о финансах, инвестициях, заработке и бизнесе. Дает практичные советы.
Впервые в истории мы увидели изображения, сгенерированные искусственным интеллектом (ИИ), которые выглядят прилично. Недавно ChatGPT предложил всем пользователям инструмент, способный придать любому изображению стиль Pixar, Disney или «Симпсонов», хотя самым популярным стал стиль анимационных фильмов Хаяо Миядзаки и его Studio Ghibli, создателей таких классических произведений, как «Унесенные призраками» и «Мой сосед Тоторо».
Некоторые пользователи «гиблифицировали» фотографии своих питомцев, другие пропустили через фильтр известных личностей, а кто-то поиграл с классическими мемами и историческими моментами. Эта новинка имела успех у публики, но также вызвала очередное разочарование у критиков ИИ и поклонников Миядзаки.
С одной стороны, вновь разгорелись дебаты об авторских правах и о том, насколько законно (или этично) обучать эти машины на материалах, защищенных авторским правом, для производства дешевых копий этих же материалов. С другой стороны, многие напомнили, что эта технология является полной противоположностью кропотливой ручной работе Ghibli.
ИИ преподносится нам как нечто неизбежное. Как закон природы: Земля вращается вокруг Солнца, вода замерзает при температуре ниже нуля градусов, ИИ добьется успеха, а вы останетесь без работы. Это немного похоже на то, что говорила в одном видео Уитни Бельмонте, тренер по ИИ, утверждающая, что нет смысла быть «за» или «против» этой технологии, нужно просто научиться ею пользоваться и адаптироваться, иначе рискуешь исчезнуть в результате массовых увольнений.
Отчасти это правда: это все равно что держаться за конную повозку, когда уже производятся автомобили Ford T. Но это не значит, что остается только смириться с разграблением. В конце концов, производители автомобилей следуют правилам и должны продавать нам машины с ремнями безопасности, подушками безопасности и указателями поворота, а мы должны соблюдать скоростной режим, сигналы светофора и правила проезда перекрестков с круговым движением.
То же самое относится и к ИИ. Руководители этих компаний хотят убедить нас, что все так, как есть, но это решение не за ними, это просто то, что им выгоднее всего. В регулировании технологий нет ничего плохого, так же как нет ничего плохого в регулировании автомобильной промышленности для предотвращения аварий или пищевой промышленности, чтобы не умереть от отравления. Европейское законодательство уже сделало первый шаг, но мы можем и дальше требовать ИИ, который уважает авторские права, который рассматривается как помощь в работе, а не как замена работника, и который является прозрачным, особенно если он будет использоваться в таких сферах, как правосудие. Плохо продуманный закон может быть контрпродуктивным, и, конечно, сам по себе он недостаточен: мы, как пользователи, обладаем большей властью, чем думаем. Но не нужно без колебаний отказываться от регулирования ИИ.
Эта технология может быть замечательной: например, ИИ помог наладить общение женщине, которая не говорила 30 лет из-за инсульта. Но мы должны знать, что мы хотим с ней делать (и чего мы не хотим допустить), чтобы это решение за нас не принял условный Сэм Альтман.
