В нескольких словах
Оправдательный приговор Дани Алвесу подчеркивает проблему доказывания сексуального насилия, происходящего без свидетелей. В таких делах часто слово жертвы сталкивается со словом обвиняемого и презумпцией невиновности, а сам процесс заявления и суда несет огромные издержки для пострадавшей стороны, независимо от исхода дела.
Оправдание Дани Алвеса вновь высветило тяжелую реальность: существуют заявления о преступлениях, происходящих в столь интимной обстановке (практически все тяжкие преступления сексуального характера), что правосудие, занимающееся ими, в конечном итоге, после безуспешных попыток разобраться, разводит руками. Иными словами: есть доказательства проникновения, но нет доказательств отсутствия согласия; есть доказательства того, что оба вошли в уборную, но нет доказательств того, что произошло внутри.
Один компульсивно менял показания, другая сказала нечто (что им было некомфортно с группой Алвеса), что опровергли камеры: она могла солгать, чтобы подкрепить правду – что подверглась нападению в уборной; могла солгать, чтобы утвердить ложь – что произошедшее в уборной было по обоюдному согласию; могла плохо помнить обстановку из-за алкоголя и ошибиться.
Есть объективные факты (нервозность и безудержный плач девушки при заявлении в самой дискотеке, ее отказ формализовать жалобу, пока ее не убедили), которые помогают жертве; есть другой факт, который помогает обвиняемому: в решающий момент существует только слово против слова и верховенство презумпции невиновности.
Учитывая все это, кто решится заявить об изнасиловании? Как защитить женщин, которые не заявляют, как защитить женщин, которые заявляют, но не могут доказать правду? Почему для женщины в суде по делу об изнасиловании может быть «лучше» иметь следы побоев, чем не иметь их?
Заявление означает подвергнуться такому общественному осуждению, что автоматически для тысяч людей женщина лжет. И это только начало. Остается суд, который никогда не бывает приятным или дешевым, и на котором она должна доказать то, что иногда доказать не может: это не значит, что она лжет.
Это не критика правосудия: слово женщины не стоит выше презумпции невиновности (хотя часто единственным доказательством обвинения в этих преступлениях является именно это слово). Это констатация факта: совершить изнасилование может быть очень «дешево», и нет инструментов, чтобы это предотвратить; заявить об изнасиловании всегда имеет огромную цену, каким бы ни был приговор.
