В нескольких словах
Высший суд Галисии признал право женщины, подвергавшейся психологическому насилию в браке, на пенсию по потере кормильца, несмотря на отсутствие официальных заявлений в полицию. Суд подчеркнул, что для установления факта насилия не обязательно наличие судебного решения или заявления, достаточно других доказательств и учета контекста ситуации.
М.В. никогда не заявляла на своего мужа, несмотря на то, что в течение 25 лет, с 1981 по 2006 год, жила в «токсичном микроклимате» брака с двумя детьми, где подвергалась психологическому насилию и давлению молчания. Муж страдал алкоголизмом и не разговаривал с ней, а дети были свидетелями страданий матери. Однажды, в 2005 году, женщина обратилась в социальные службы мэрии Виго за консультацией о том, как ей следует расстаться с мужем, и вскользь упомянула о домашнем насилии, которому подвергалась.
Это не было заявлением в полицию, но Высший суд справедливости Галисии (Tribunal Superior de Xustiza de Galicia) счел этот эпизод достаточным основанием для вынесения решения: М.В. имеет право на получение пенсии по потере кормильца за годы молчаливого терпения психологического насилия со стороны бывшего супруга, умершего в 2022 году, даже несмотря на то, что они уже были в разводе. Решение, которое еще может быть обжаловано в Верховном суде (Supremo) Институтом национального социального обеспечения (Instituto Nacional de la Seguridad Social), отменяет предыдущее решение суда по социальным вопросам №3 города Виго от 2022 года, которое отказывало жертве в праве на получение пособия по потере кормильца.
«В подобных случаях необходимо анализировать опыт женщины в конкретной спорной ситуации и ее возможности действий в этой ситуации с учетом социального и правового контекста, в котором она развивалась, а также ее личного и семейного положения», — говорится в решении TSXG, чтобы проверить, «не вводя требований к поведению, основанных на стереотипах об идеальной жертве (например, требование обращаться в уголовный суд или в институциональную систему защиты от гендерного насилия), было ли ее поведение разумным». Высший суд считает доказанным, что М.В. была жертвой гендерного насилия, хотя в свое время не просила защиты.
В решении, вынесенном судьями Фернандо Лоусада, Хорхе Хай и Мартой Лопес-Ариас, отмечается, что это «нельзя рассматривать как неразумное поведение, и тем более как исключающее доказательство гендерного насилия, когда все остальные косвенные данные указывают на его существование».
14 июля 2005 года женщина, все еще состоявшая в браке со своим обидчиком, обратилась за консультацией к юрисконсульту муниципального центра информации о правах женщин мэрии Виго. «В тот день она заявила, что является жертвой психологического насилия в форме полного безразличия со стороны мужа, который даже не разговаривал с ней», — говорится в новом решении, — «но не сообщила, или не было зарегистрировано, ничего более конкретного». В этом муниципальном деле «отражено, что она хотела узнать, как оформить процедуру разделения или развода».
М.В. имеет инвалидность 65%, признанную правительством Галисии (Xunta de Galicia), и подала заявление на получение пенсии сразу после смерти бывшего мужа. Ее адвокат, Хосе Мигель Сото, обжаловал решение первой инстанции, выступая против интересов жертвы и в пользу Института национального социального обеспечения и Главного управления социального обеспечения. В конечном итоге только первая из двух организаций была приговорена к выплате женщине. Высокий галисийский суд подчеркивает, что факты, установленные в противоположном решении первой инстанции, «описывают конфликтную семейную обстановку, где, кроме того, смешивался алкоголизм бывшего мужа, что приводило к насильственным ситуациям», свидетелем которых был сын. Судьи считают, что скудные детали о психологическом насилии, которые женщина сообщила во время посещения муниципального информационного центра, заслуживают доверия, и нет «никаких данных, из которых можно было бы сделать вывод о том, что это заявление было неверным, предвзятым или ложным».
Однако, продолжает последнее решение, «брачный кризис, возможно, чтобы избежать большего разрыва семьи, был урегулирован по взаимному согласию», в котором она ничего не получала. Это обстоятельство «не оставило заявительницу в хорошем экономическом положении, что, также из-за ее инвалидности, позволило ей получить доступ к не страховым выплатам». Судьи утверждают, что все это поставило жертву в ситуацию, «где пересекаются несколько причин уязвимости, которые, в большей или меньшей степени, присутствовали и во время действия брака».
TSXG подчеркивает, что, как установлено в статье 220.1 Закона о социальном обеспечении, доказательство существования гендерного насилия, помимо окончательного решения суда, постановления о защите или отчета прокурора, может быть установлено «любым другим способом, допустимым в праве». Это, по мнению судей, представляет собой «позитивный законодательный выбор» для «избежания неудобств чрезмерной институционализации защиты от гендерного насилия».
