В нескольких словах
В своем особом мнении судьи Сусана Поло и Ана Феррер заявили, что Генеральный прокурор Гарсия Ортис должен был быть оправдан, поскольку его осуждение за разглашение секретов является "нарушением презумпции невиновности", учитывая отсутствие достаточных доказательств и законность пресс-релиза.
Две прогрессивные судьи Верховного суда Испании, Сусана Поло и Ана Феррер, выразили особое мнение, утверждая, что Генеральный прокурор Альваро Гарсия Ортис должен был быть оправдан по делу о разглашении секретов. По их словам, решение большинства состава суда является "нарушением презумпции невиновности", поскольку нет достаточных доказательств того, что Гарсия Ортис передал электронное письмо от 2 февраля 2024 года, фигурирующее в деле бойфренда Исабель Диас Аюсо, и что пресс-релиз, составленный прокуратурой, не был преступным.
Магистраты Поло и Феррер настаивают, что опровержение ложных обвинений в незаконных действиях прокуратуры было не только законным, но и единственно возможным вариантом. Они подчеркивают, что обязанность конфиденциальности Генерального прокурора была "полностью нейтрализована" в условиях распространения "искаженной информации" о возможном соглашении партнера Аюсо с прокуратурой, учитывая значительный общественный интерес к делу. Также было необходимо опровергнуть обвинения в неправомерных, даже преступных действиях, выдвинутые главой кабинета Аюсо, Мигелем Анхелем Родригесом.
В своем 53-страничном особом мнении судьи детально анализируют и опровергают аргументы большинства. Они оспаривают достоверность журналистских показаний, использованных для обвинения, а также интерпретацию удаления сообщений с телефона Гарсии Ортиса. По их мнению, журналисты, заявившие о знании электронного письма до публикации пресс-релиза, заслуживают доверия, и их право на конфиденциальность источников не должно подрывать их показания. Более того, некоторые журналисты категорически отрицали, что Генеральный прокурор был их источником.
Что касается информационной записки от 13 марта 2024 года, судьи считают, что она не содержит неправомерно раскрытой информации, поскольку все факты уже были публично известны. Записка была направлена на опровержение и не включала никаких новых или секретных сведений. В заключение они утверждают, что обвинительный приговор основан на "простой догадке" и представляет собой "нарушение права на презумпцию невиновности".
