В нескольких словах
Верховный суд Испании вынес приговор по делу об утечке информации, однако решение вызвало серьезные вопросы относительно ясности обвинений, наличия доказательств и соблюдения права на защиту.
Приговор Верховного суда Испании, который приписывает утечку информации "обвиняемому или лицу из его окружения", предполагает, что "фильтрованная электронная почта должна была выйти из Генеральной прокуратуры". Однако в решении суда не уточняется, за что именно вынесен приговор: за утечку писем адвоката предполагаемого налогового преступника Альберто Гонсалеса Амадора или за публикацию информационного бюллетеня, опровергающего слухи о том, что ему "сверху" отказали в выгодном соглашении с прокуратурой.
Если обвиняемый, Альваро Гарсия Ортис, не знал, в чем его обвиняют, он не мог эффективно защищаться. Это беспрецедентный удар по праву на защиту в правовом государстве, который, вероятно, будет восстановлен Европейским судом по правам человека, чья юрисдикция превосходит любой верховный суд.
Также обнаружена ошибка в статье Уголовного кодекса, на которую ссылается приговор. В приговоре говорится о "преступлении разглашения секретных данных, статья 417.1", хотя любой студент юридического факультета знает, что это преступление предусмотрено статьей 197.2. Эта неточность, будь то опечатка, незнание или умственная путаница, является серьезной проблемой, поскольку работа судьи требует максимальной точности в отношении предположительно нарушенной нормы и обоснования наказания. Отсутствие такой точности может стать основанием для аннулирования.
Более того, большинство членов коллегии осудили за оба действия — как за утечку, так и за информационный бюллетень — без предъявления конкретных доказательств, опираясь на предполагаемое "единство действий". Однако ни одно из преступных деяний не было обосновано, а лишь предполагалось. Приписывание утечки обвиняемому было сделано анонимно, расплывчато и неопределенно, без четкой идентификации конкретного лица. Суд сослался на "твердую, последовательную и убедительную доказательственную базу", которая на самом деле кажется набором простых подозрений, лишенных реальных доказательств.
Публикация информационного бюллетеня также была признана преступной на том основании, что "обязательство конфиденциальности не исчезает из-за того, что информация, известная в силу должности, уже была публичной". Однако это противоречит предыдущему решению палаты по приему дел от 15 октября 2024 года, в котором говорилось, что "не было раскрытой информации, учитывая публичное знание фактов".
Латинский принцип "Adversus factum suum quis venire non potest" — "Никто не может действовать вопреки своим собственным действиям" — по-видимому, подчеркивает противоречия и непоследовательность в решении Верховного суда, в том числе в сравнении с его собственными предыдущими постановлениями.
