В нескольких словах
В статье исследуются причины массового оттока населения из крупных городов, анализируя его как добровольный поиск более спокойной жизни и как вынужденную меру, вызванную растущими ценами и спекуляцией на рынке недвижимости. Также рассматриваются философские взгляды Мартина Хайдеггера на аутентичное существование.
Исторически сложилось так, что города всегда были местом возможностей, пространством для встреч с новым и шансом получить работу, приобщиться к культуре и, возможно, даже обрести удачу. Однако всё больше людей стремятся к более спокойной жизни, а также к возможности иметь собственное жильё.
На фоне глобального городского переселения Мартин Хайдеггер предостерегал от "неаутентичной и оторванной от корней жизни в городах". В своей работе "Строить, обитать, мыслить" он утверждал, что превратить простое пребывание в подлинное обитание возможно только в сельской местности. Сегодня волна семей подтверждает правоту немецкого мыслителя, для которого "забота" была фундаментальной чертой обитания. Когда города перестают "заботиться"? Когда их правители прекращают инвестировать в инфраструктуру и общественные пространства? Когда они распродают общественное достояние? Или когда они не способны предоставить убежище своим жителям?
Хайдеггер считал, что обитать — значит спасать землю. Но важно помнить: "спасать землю не значит завладеть ею, сделав её нашей покорной служанкой". Поэтому он связал злоупотребление природой с забвением наших корней, то есть с пренебрежением традицией. Это важно и легко может быть неправильно истолковано. Защищать корни — значит радикализироваться, а не становиться консерватором. Это ли ищут те, кто начинает новую жизнь в деревне?
Пандемия стала поворотным моментом, когда многие осознали свою принадлежность к природе. Возможно, это приближает нас к пониманию того, что природа останется на планете после нашего исчезновения. Этот поиск естественности может быть духом, который вдохновляет тех, кто может позволить себе работать удалённо и уехать из города в сельскую местность.
Хотя не стоит недооценивать суровость, запущенность, отсутствие инфраструктуры и одиночество сельской жизни, это амбициозное бегство из города сегодня соседствует с более суровой стороной той же медали: изгнанием. Понадобилась безудержная спекуляция, сила гораздо большая, чем государство всеобщего благосостояния, чтобы тысячи граждан оказались без крова. Излишне говорить, что без крыши над головой нет возможности работать, оставаться или процветать в мегаполисе.
Таким образом, этот двойной сценарий бегства и изгнания в сельскую местность контрастирует с эпохами, когда строились небольшие рабочие города для размещения трудящихся. Это произошло в конце XIX века в штате Иллинойс, недалеко от Чикаго. Чарльз Пульман, изобретатель спального вагона, не хотел, чтобы его рабочие чувствовали себя неуютно. Для сотрудников своих фабрик он построил образцовый город. Он назвал его… Угадайте как? Пульман.
Маршрут город-село-периферия был историческим путём туда и обратно. Колонизация окраин началась с разрушения средневековых стен, а также с приходом тех, кто оставлял неопределённость сельской работы. Если в сердце городов всё было тесным и зловонным, то на первой периферии можно было дышать.
Формула — сегодня она изменилась с появлением некоторых жилых комплексов, превратившихся в "бункеризованные" районы — была классической: чем дальше от центра, тем больше свежего воздуха. Эта формула определила расширение американских городов. В США автомобиль делал передвижение более удобным, без зависимости от общественного транспорта, который продолжает оставаться неэффективным. В Латинской Америке оказалось экономичнее строить разрастающиеся города, чем города, уплотнённые в высоту. Проблемы такого экспансионистского урбанизма возникают, когда дорожает бензин, когда слишком много машин не могут передвигаться по городам или когда неэффективный общественный транспорт вынуждает работника тратить четыре часа в день на дорогу от дома до работы.
В последние десятилетия в Испании наблюдается возрождение соседского образа жизни, который почти исчез в городских центрах. Индийский урбанист Сукету Мехта написал: "Когда вы увидите появление художественной галереи на своей улице, дрожите". Он говорил о джентрификации — продаже или сдаче в аренду квартир в центре лучшему претенденту, с последующим исчезновением традиционных жителей районов. За джентрификацией обычно следует коммерциализация — покупка жилья не для проживания, а в качестве инвестиционных активов. Эта порочная "Монополия" в конечном итоге опустошает городские центры от жителей именно тогда, когда города становятся наиболее красивыми. Кто хочет жить в пустом городе? Кто может это сделать?
Быть счастливым очень трудно, живёте ли вы в деревне или в городе. Парадокс в том, что многие признаки указывают на то, что жизнь в деревне приятна только в том случае, если вы не зависите от неё. И жизнь в городе начинает сталкиваться с той же участью. Возможно, мы мифологизируем жильё, забывая, что в домах сосуществуют интимность и дискомфорт. Станет ли деревня спасением? Или и здесь нам лучше искать внутри, вместо того чтобы продолжать искать решения снаружи? Эзоп писал, что заяц не читал и не наслаждался пейзажем. Он также никогда не расслаблялся, всегда беспокоясь о том, чтобы прийти первым. Это похоже на описание городской жизни, за исключением того, что зайцы всегда жили в сельской местности.
