В нескольких словах
В Колумбии возник острый конфликт между правительством, создающим охраняемые зоны для сельского хозяйства (АППА), и мощными бизнес-гильдиями, оспаривающими эти меры в Конституционном суде из-за вопросов территориальной автономии и инвестиционной неопределенности.
Колумбия столкнулась с острой проблемой потери плодородных земель: за последние 50 лет исчезло более 170 000 гектаров высококачественных почв. Чтобы остановить эту разрушительную тенденцию, Министерство сельского хозяйства инициировало создание Зон защиты сельскохозяйственного производства и продовольствия (АППА), выделив на начальном этапе 110 000 гектаров в 12 муниципалитетах и трёх департаментах.
Однако эти меры, направленные на защиту плодородных земель от беспорядочной городской застройки и горнодобывающих проектов, встретили ожесточённое сопротивление со стороны бизнес-гильдий. Такие ассоциации, как ANDI, Колумбийская ассоциация горнодобывающей промышленности и Колумбийская палата строительства (Camacol), оспорили законность АППА в Конституционном суде. Публичные слушания по этому вопросу были названы одними из самых продолжительных в истории Суда, что подчёркивает сложность и чувствительность темы.
Основной аргумент противников, включая некоторых местных чиновников, таких как губернатор Антиокии Андрес Хулиан Рендон, заключается в нарушении территориальной автономии муниципалитетов. Они утверждают, что решения об использовании земель должны приниматься на местном уровне, а навязывание АППА центральным правительством является "вмешательством" и "социалистическим" подходом, ограничивающим свободы.
С другой стороны, эксперты и неправительственные организации, такие как Йенси Контрерас из Национального университета и Росио Пенья из Университета Росарио, защищают АППА. Они подчёркивают, что защита сельскохозяйственных земель имеет жизненно важную социальную и экологическую функцию для национальной продовольственной безопасности, а регулирование землепользования является обязанностью государства. Эти зоны не нарушают территориальную автономию, а обеспечивают необходимую координацию между различными уровнями управления, что является обычной практикой в развитых странах, таких как страны Европы, США или Канада.
Помимо дебатов об автономии, АППА вступают в прямой конфликт с интересами крупных компаний. Ярким примером является южная часть региона Ла-Гуахира, где дочерняя компания Yildirim Group планирует открыть угольную шахту, проект, которому местные общины сопротивлялись годами. Аналогично, в районе Боготы интересы застройщиков, направленные на беспорядочную городскую экспансию, сталкиваются с целями АППА. Бизнес-гильдии, хотя и заявляют, что не выступают против защиты производства продуктов питания, выражают обеспокоенность по поводу "институциональной неопределённости и правовой незащищённости", создаваемых АППА, предупреждая о негативном влиянии на инвестиции в инфраструктуру, социальное жильё, туризм и непищевую агропромышленность.
Правительство продолжает выявлять новые потенциальные зоны для АППА в десятках муниципалитетов Колумбии, подтверждая свою приверженность использованию земель, пригодных для сельского хозяйства, по назначению, в ущерб животноводству или добыче полезных ископаемых.
