В нескольких словах
В статье рассматриваются случаи ограничения свободы слова в США, включая задержания пропалестинских студентов, увольнения за связи с организациями, считающимися террористическими, и экономическое давление на университеты. Автор проводит параллели с маккартизмом и подчеркивает важность защиты свободы слова как фундаментальной ценности.
Три случая, демонстрирующие границы свободы слова в США, свидетельствуют о произвольном или изменчивом подходе к идейным разногласиям после возвращения Дональда Трампа к власти. Первый – задержание палестинского студента из Колумбийского университета, активиста и представителя протестов против войны в Газе, за, по мнению Белого дома, «связи с террористами ХАМАС». Второй – зловещая шутка бывшего премьер-министра Израиля Нафтали Беннета во время выступления в Гарварде об отправке пейджеров тем, кто прервет его речь, намекая на взрывчатку, использованную Израилем против Хезболлы в Ливане и Сирии, в результате чего погибли десятки людей. Третий пример проявляется на публичной площади, которой являются социальные сети: восстановление в должности сотрудника DOGE (Департамента правительственной эффективности), который ушел в отставку за расистские комментарии в X, такие как защита «евгенической иммиграции» (нацистская теория о чистой расе) и «расизм до того, как это стало модным». Илон Маск принял блудного сына обратно после того, как вице-президент Дж. Д. Вэнс назвал его комментарии «грешками молодости».
Два последних случая свелись к категории анекдотов, не более чем сноски в бурном начале второго президентского срока Трампа. Но дело студента Махмуда Халиля, законного резидента США, который остается под стражей в ожидании решения о его депортации, является взрывоопасным: политическое задержание, в котором смешаны основные права (свобода слова, защищенная Конституцией), его статус иностранца в разгар наступления на иммиграцию и, как отягчающее обстоятельство, крестовый поход Трампа против антисемитизма. Все это превратило Халиля и тех, кто разделит его судьбу, в мишень по причине их тройного статуса: палестинец, активист и иностранец.
Социальные сети превратились в суды, если не в позорные столбы, а искусственный интеллект – в инструмент для выявления инакомыслия. Пока Халиль находится в центре содержания иммигрантов в Луизиане, стало известно об увольнении студентки Йельского университета, у которой веб-сайт, управляемый ИИ, обнаружил предполагаемые связи с группой, предположительно оказывающей поддержку Народному фронту освобождения Палестины, который Вашингтон считает террористической организацией. Хелье Даутаги, арабского происхождения и носящая платок (еще один образ, который легко превратить в мишень), была немедленно уволена с должности заместителя директора проекта юридического факультета, в котором она работала с 2023 года.
В пятницу в Колумбийском университете была задержана вторая палестинская студентка из-за просроченной визы, а третья, гражданка Индии, решила депортироваться после аннулирования ее визы. Министерство юстиции расследует, не нарушили ли студенческие протесты против войны в Газе федеральные законы о терроризме, заявил в пятницу помощник генерального прокурора Тодд Бланш.
Стоит ли на кону свобода слова в США, закрепленная Первой поправкой к Конституции, или только тогда, когда говорят то, что не нравится власти? Дело Халиля делает реальной угрозу Трампа выслать иностранных студентов, участвовавших в «незаконных» протестах. Его задержание, по словам президента, будет только «первым из многих». Федеральные агенты, которые обычно занимаются преследованием наркоторговцев, сетей торговли людьми или финансовых преступлений, прочесывают социальные сети в поисках публикаций, демонстрирующих признаки поддержки ХАМАС. Они делают это с помощью ИИ, чтобы сделать поиск более быстрым и глубоким, как веб-сайт, который ускорил увольнение Даутаги в Йеле.
Обвинительный жест Белого дома, размахивающего президентским указом о борьбе с антисемитизмом, сегодня превращает любого, кто выступал в поддержку палестинцев в Газе или за прекращение огня, в предполагаемого террориста. И это подозрение, без необходимости формального обвинения, как в случае с Халилем, делает их подлежащими депортации в соответствии со старым статутом, Законом об иностранных врагах 1798 года, и Законом об иммиграции и гражданстве. Положение, которое касается любого «иностранца, чье присутствие или деятельность в США, по разумным основаниям, могут иметь серьезные неблагоприятные последствия для внешней политики» страны, особенно ее привилегированных отношений с Израилем.
«Задержание с запахом маккартизма»
Преследования вызывают серьезные сомнения в нарушении основных прав и возрождают мрачные эпизоды, такие как охота на ведьм Маккарти в пятидесятые годы. «Задержание Халиля, обладателя грин-карты и законно обучающегося в этой стране, является избирательным, карательным и является крайним посягательством на его права, гарантированные Первой поправкой», – утверждает Донна Либерман, исполнительный директор Нью-Йоркского союза гражданских свобод. «Незаконное задержание пахнет маккартизмом. Очевидно, что администрация избирательно наказывает его за выражение несогласных мнений, что является ужасающей эскалацией подавления пропалестинской риторики и агрессивным злоупотреблением иммиграционным законодательством». В дополнение к поощрению доносительства и преследований, маккартизм подорвал процессуальные гарантии подозреваемых в симпатиях к коммунизму: эта эпоха была названа Вторым красным террором.
Подавление разногласий также опасно вторгается на территорию Первой поправки, которая конституционно закрепляет свободу слова. «В США Первая поправка гарантирует всем свободу слова. Преследование студента-активиста является оскорблением, явно неконституционным актом, который посылает прискорбный сигнал о том, что свобода слова больше не защищена», – говорит Мурад Авауде, глава Иммиграционной коалиции Нью-Йорка. «Грин-карта может быть отозвана только иммиграционным судьей, что еще раз доказывает, что администрация Трампа готова игнорировать закон, чтобы вселить страх и продвигать свою расистскую повестку дня».
Вместо достижения своих целей – заставить замолчать все пропалестинские демонстрации в кампусах, закрытых на замок после массовой мобилизации в прошлом году, – задержание Халиля выпустило джинна из бутылки. Сидячие забастовки, концентрации, спонтанные или организованные протесты, многие из которых были созваны прогрессивными еврейскими группами, вернули на улицы многих из протестующих, предположительно нейтрализованных год назад. В четверг около ста человек были арестованы внутри Башни Трампа, где они протестовали по призыву еврейской группы. Небольшой раскол, который этот случай вызвал в значительной американской еврейской общине, очевиден, это болезненный дисбаланс между их поддержкой Израиля и их приверженностью гражданским свободам.
Экономический шантаж Колумбийского университета
Между тем, дисциплинарные меры против студентов продолжаются – на этой неделе Колумбийский университет исключил нескольких за захват здания год назад – в то время как иммиграционные агенты проводят новые рейды в общежитиях кампуса. Над учебным заведением нависла угроза лишения 400 миллионов долларов федеральных средств администрацией Трампа в качестве наказания за его слабую реакцию на предполагаемые проявления антисемитизма; для восстановления финансирования Белый дом потребовал от него «дисциплины» и изменений в политике приема. Это один из 60 университетов, расследуемых по обвинениям в «преследованиях и антисемитской дискриминации». Полсотни университетов также находятся под прицелом федеральных властей из-за их политики DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность), еще одного пугала Трампа.
«Колумбийский университет является частным университетом, и Первая поправка защищает нас только от цензуры со стороны правительства, а не от цензуры частных организаций. Но, тем не менее, это действительно задумано, на мой взгляд, чтобы послать четкий сигнал студентам, которые хотят протестовать в поддержку Палестины или в поддержку ХАМАС, или чего-то еще, что такого рода риторика не будет терпеться при администрации Трампа. Так что [задержание Халиля] имеет то, что мы называем сдерживающим эффектом. И под этим я подразумеваю, что это приведет к самоцензуре», – считает Джей Клеверт, профессор права Университета Флориды.
Халиля заранее, без доказательств, осудил Белый дом; фактически, против него не было выдвинуто никаких обвинений, и его дело не имеет под собой законных оснований. «На мой взгляд, происходят две разные вещи. Одна – это власть федерального правительства пытаться лишить человека его статуса [законного резидента], что можно сделать в интересах национальной безопасности, если он поддерживает или пропагандирует террористическую деятельность или пытается убедить других делать это», – продолжает Клеверт. «Но самое главное, что все это происходит в отместку за осуществление его права на свободу слова. Если бы он не говорил, почему они пошли бы за ним? Мы можем назвать это возмездием за осуществление его прав на свободу слова, гарантированных Первой поправкой».
Апология насилия?
Процесс против Халиля также высвечивает пределы иммиграционного законодательства: может ли законный резидент быть депортирован за осуществление своего права на свободу слова? В ожидании решения иммиграционного судьи конституционалист Юджин Волох, заслуженный профессор Калифорнийского университета, категоричен: «Верховный суд никогда не давал ясно понять, запрещает ли Первая поправка правительству депортировать тех, кто не является гражданами США, за их речь». Волох напоминает, что «в конце концов, Первая поправка обычно защищает поддержку или апологию насилия. Американцы совершенно свободны, например, говорить, что было бы хорошо, если бы Путин был убит (будь то в России или когда он посещает, скажем, Беларусь); что Израиль должен начать брать палестинцев в заложники (даже если это было бы незаконно в соответствии с законодательством США), или что палестинцы были правы, когда брали в заложники израильтян. Список речей, обычно защищенных Конституцией, был бы очень длинным».
Напряженная ситуация предоставляет дезориентированным демократам возможность перевооружиться. Сенатор Крис Мерфи опубликовал в социальных сетях такое же поучительное, как и страстное видео, в котором он взвешивает случаи Халиля и сотрудника, восстановленного Маском. О первом он, в частности, говорит: «Вы можете не соглашаться с его открытой позицией против Израиля, но нет никаких доказательств того, что он нарушил закон (…). Он находится в тюрьме за свою политическую речь, и это то, что должно нас волновать: в США ваша речь защищена, нравится она президенту или нет. Но сегодня, в США Трампа, защищено только сообщение его сторонников, даже если это сообщение ненависти, как у сотрудника DOGE. Если ваша речь критическая, она будет криминализирована», – отмечает Мерфи, предупреждая, что не будет пути назад, если человек «может быть заключен в тюрьму без предъявления обвинений за протест». Защита свободы слова, по мнению демократа, – это «американская ценность, возможно, самая важная».
Продолжая сравнение, которое проводит Мерфи между задержанием палестинца и реабилитацией молодого расиста, виртуальный архив предлагает последний пример, подтверждающий гибкость подхода. В ноябре 2023 года Илон Маск выразил поддержку антисемитскому посту в X, о котором сказал, что это «чистая правда». Это был его ответ на публикацию пользователя X, который утверждал, что евреи «продвигают именно ту ненависть к белым, которую они утверждают, что хотят, чтобы люди перестали использовать против них». Потому что нацистское приветствие, подобное тому, что сделал демиург – или ученик чародея – второй администрации Трампа, не возникает из ниоткуда.
