В нескольких словах
Новость о проблеме преувеличенных заголовков в научных новостях, которые вводят в заблуждение читателей и формируют искаженное представление о науке.
С тех пор как новостные агрегаторы, такие как Google, стали предлагать новости на основе наших интересов, в сети появилось множество заголовков в духе: "Открытие, которое изменит наше представление о..." или "Революция в [такой-то] области", или даже "Это может все изменить". Безусловно, есть открытия, меняющие наше понимание мира и заслуживающие подобных заголовков. Но если верить подобным заголовкам, то мы бы переживали научную революцию буквально во всех дисциплинах каждые несколько лет! А это, учитывая существующие технологии и количество ученых, просто невероятно.
По мнению автора, подобные преувеличения не только искажают значимость реальных научных достижений, но и формируют у читателей поверхностное и искаженное представление о том, как работает наука.
Чем эффектнее заголовок, тем больше вероятность, что пользователь кликнет на него, привлекая внимание к рекламе. Цифровые медиа часто пренебрегают способностью людей к обучению, особенно после разочарования от прочтения множества таких новостей. Преувеличения могут быть частью культуры, но в современном быстро меняющемся мире, мы можем просто перестать "вестись" на такие заголовки.
Автор отмечает, что серьёзные СМИ обычно освещают научные открытия корректно. Но что делать с новостями из других источников, пестрящими подобными заголовками? Автор предлагает развивать критическое мышление и различать реальные изменения от будущих перспектив.
Преувеличения в заголовках часто исходят не от пресс-служб университетов или исследовательских центров, а от самих СМИ, которые используют сенсационные заголовки — возможно, даже с помощью ИИ — и выбирают части пресс-релизов. Важно уметь отличать открытия, которые уже что-то изменили, от тех, которые лишь обещают изменения в будущем. В первом случае заголовки должны быть более сдержанными, а во втором — прогнозы должны исходить от реальных исследователей, а не от специалистов по связям с общественностью.
В заключение автор отмечает, что преувеличения встречаются во многих сферах, но в науке, где факты связаны с вероятностями и неопределенностью, они особенно неуместны. И если они все же проникают в статьи, то обычно корректируются в процессе рецензирования.
Ключевые слова: наука, открытия, заголовки, СМИ, исследования, научные новости, информационная грамотность, критическое мышление
