В нескольких словах
В Мексике вновь обострилась дискуссия о цензуре и свободе слова. В статье анализируются методы подавления журналистов, как со стороны властей, так и со стороны других заинтересованных лиц.
В последнее время в мексиканских СМИ участились публикации о том, что партия Morena якобы усиливает цензуру и ограничивает свободу слова. Однако автор статьи утверждает, что подобные заявления страдают отсутствием исторической памяти.
Цензура в отношении СМИ не является чем-то новым для Мексики. Автор приводит примеры, когда губернаторы штатов применяли различные методы давления на журналистов, включая судебные иски и угрозы. Эти случаи, по мнению автора, не являются чем-то невиданным по своей серьезности или интенсивности.
Авторы подчеркивает, что наиболее распространенным способом контроля над прессой является использование государственных рекламных бюджетов, которые распределяются по усмотрению властей. Эти средства часто превращают СМИ в инструменты пропаганды.
Кроме того, журналисты и редакторы нередко получают подарки от чиновников, бизнесменов или даже представителей организованной преступности, что также влияет на их редакционную политику. В некоторых случаях такие “подарки” могут вдвое или втрое превышать официальную зарплату журналистов.
На местном уровне, отмечает автор, пресс-конференции часто превращаются в спектакль, где власти практически диктуют журналистам, что публиковать. В результате местная пресса часто действует как продолжение пиар-службы губернатора.
Автор также затрагивает тему шантажа в журналистике, когда создаются сомнительные медиа-ресурсы для вымогательства денег за молчание о компрометирующей информации. Влияние социальных сетей, которые менее регулируются, чем традиционные СМИ, также подчеркивается, как площадка для манипуляций.
Настоящий вопрос, по мнению автора, заключается не в том, применяет ли Morena механизмы цензуры, а в том, почему Мексика, независимо от правящей партии, не смогла создать демократическую, свободную и независимую прессу.
В заключение автор выделяет два новых аспекта, которые, по его мнению, важны для цензуры в настоящее время. Во-первых, это использование судебных исков в качестве инструмента цензуры, особенно во время предвыборных кампаний. Во-вторых, это усовершенствование стратегических судебных разбирательств, которые позволяют запугивать журналистов.
Для решения этих проблем необходим всесторонний пересмотр юридических пробелов, которые позволяют использовать право как инструмент цензуры, а также обеспечение точных определений в законах, которые не могут быть истолкованы произвольно.