В нескольких словах
Верховный суд Испании впервые признал право компании на компенсацию от государства за ущерб, понесенный во время пандемии COVID-19 из-за изъятия медицинских материалов. Суд обязал центральное правительство выплатить компании из Бургоса 152 645,04 евро плюс проценты, подчеркнув, что ответственность за компенсацию лежит на государстве, а не на региональных властях. Это решение может создать прецедент для других компаний, пострадавших от аналогичных мер во время пандемии, несмотря на предыдущие отказы в компенсациях за общие экономические потери.
Впервые вынесено решение в пользу компенсации компании за последствия режима чрезвычайного положения
Впервые вынесено решение в пользу компенсации компании за последствия режима чрезвычайного положения, объявленного 14 марта 2020 года для борьбы с пандемией COVID-19. Верховный суд Испании впервые признал имущественную ответственность государства за ущерб, причиненный компаниям в результате мер, принятых в рамках указанного указа, таких как временное изъятие медицинских материалов. В решении, вынесенном 14 февраля и изученном нашей редакцией, Палата по административным спорам поясняет, что, хотя изъятие продукции было оправдано кризисной ситуацией в области здравоохранения, оно подпадает под действие Закона о принудительном отчуждении, который обязывает Администрацию заранее выплатить справедливую цену. Таким образом, высокий суд приказывает государству выплатить 152 645,04 евро плюс проценты компании из Бургоса, у которой было изъято 22 900 пар виниловых перчаток, 11 700 масок, 768 одноразовых медицинских халатов, 114 килограммов хлопка и целлюлозы, 100 единиц медицинских шапочек и 59 комплектов средств экстренной респираторной защиты.
Верховный суд неоднократно отклонял имущественные претензии компаний, работающих в сфере гостеприимства и общественного питания, воздушного и наземного транспорта, торговли и ночных развлечений, среди других секторов, в связи с экономическими потерями, вызванными ограничениями, введенными правительством для борьбы с коронавирусом. Во всех этих случаях магистраты подчеркивали, что Конституционный суд (TC) уже закрыл дверь для такого рода претензий в 2021 году, хотя и объявил частично неконституционными королевские указы о чрезвычайном положении, которые ввели карантин. Таким образом, удалось избежать того, чтобы Администрация столкнулась с большими компенсациями предпринимателям, что оказало бы сильное воздействие на государственную казну.
Высокий суд указал во всех этих решениях, что меры, принятые Исполнительной властью, были «необходимыми, адекватными и соразмерными серьезности ситуации» и что ограничения не подразумевали ограничения свободы торговли, как пояснил Конституционный суд. Он также заявил, что общество обязано было вынести эти решения и, следовательно, «не было создано никакого права на компенсацию за возможный понесенный ущерб».
Теперь Верховный суд проанализировал новую ситуацию, основанную на статье 8 королевского указа от 14 марта 2020 года, которая разрешила «временное изъятие всех видов товаров, необходимых для выполнения целей, предусмотренных в этом королевском указе». В соответствии с этим положением автономные сообщества обратились к Гражданской гвардии для вмешательства в медицинские изделия, чтобы предоставить их в распоряжение больниц, медицинских центров, служб безопасности, а также операторов тех служб, которые были объявлены основными.
Объектом этой меры стала компания Ingespaner Medimpact, чья продукция была изъята в первые дни карантина. Компания призвала Министерство здравоохранения рассчитать компенсацию за изъятый материал, хотя административное молчание привело к обжалованию в провинциальный суд по принудительному отчуждению, коллегиальный административный орган, которому поручено определять справедливую цену изъятых товаров, когда между сторонами нет соглашения, которое отклонило петицию. Дело оказалось в руках Национальной аудитории, но она передала его в Верховный суд, полагая, что он не компетентен изучать дело.
Государственная адвокатура не возражала против права компании из Бургоса на получение компенсации за изъятие ее материалов, хотя возложила всю ответственность на Кастилию и Леон, поскольку автономная служба здравоохранения смогла воспользоваться масками, перчатками и халатами.
В своем решении Верховный суд напоминает, что Конституция признает, что «никто не может быть лишен своего имущества и прав без оправданной причины общественной полезности или социальных интересов посредством соответствующей компенсации и в соответствии с положениями закона». В этой связи он указывает, что Закон о принудительном отчуждении указывает, что «когда в результате серьезных причин общественного порядка или безопасности, эпидемий, наводнений или других бедствий» гражданские власти должны «уничтожить, нанести фактический ущерб или изъять товары или права отдельных лиц», их владелец будет иметь право на компенсацию. Правило также требует, чтобы потерпевший начал дело, как это и произошло.
Таким образом, магистраты объясняют, что конкретный случай соответствует требованиям правила и, следовательно, должно быть признано право на получение компенсации. Однако они отвергают тезис юридических служб государства и подчеркивают, что процедура расчета суммы компенсации должна быть процедурой имущественной ответственности государства, поскольку именно центральная администрация должна ее оплатить, а не автономное сообщество. Фактически, в решении подчеркивается, что из «буквальности» решения делегации правительства Кастилии и Леона о вмешательстве в медицинские изделия следует, что приказ был отдан «в соответствии с компетенцией Министерства здравоохранения».
Что касается размера компенсации, Верховный суд считает, что, согласно экспертному заключению, проведенному в рамках данной процедуры, компания из Бургоса должна получить в общей сложности 152 645,04 евро, что соответствует 121 146,86 евро материальной стоимости плюс 21% НДС (25 440,84 евро) и 5% стоимости аффектации (6 057,34 евро). К этому следует добавить законные проценты, начисленные со следующего дня после изъятия, то есть с 19 марта 2020 года.
