В нескольких словах
США требует увеличения военных расходов, в то время как Европа ищет компромиссы на фоне геополитической напряженности, связанные с саммитом НАТО.
Переговоры между США и ЕС по торговле привлекают значительное внимание, однако параллельно идут другие, не менее важные дискуссии — подготовка к саммиту НАТО в Нидерландах в конце июня. Обсуждаются вопросы, которые определят будущее Европы и ее граждан.
Ключевым требованием США является увеличение расходов на оборону всеми союзниками до 5% от ВВП. Американская сторона настаивает на том, чтобы европейские страны взяли на себя большую часть расходов на обеспечение собственной безопасности. Такую позицию высказывали разные американские администрации, но администрация Дональда Трампа делает это особенно настойчиво, что уже негативно сказалось на доверии к альянсу.
Кроме того, США планируют увеличить требования к европейским странам по поводу готовности обычных вооруженных сил к совместной обороне. Речь идет о подготовке около 40 000 военнослужащих в ближайшие годы. В то же время Вашингтон намерен сократить свое военное присутствие в Европе. Не вызывает сомнений, что традиционное военное прикрытие будет уменьшаться, вопрос лишь в темпах и объеме.
Эти обстоятельства, а также агрессивная политика Владимира Путина, находят поддержку среди союзников. Большинство европейских стран, похоже, готово принять эти цели. Однако для некоторых стран, таких как Италия и Испания, достижение 5% от ВВП будет непосильной задачей, поскольку они далеки даже от целевого показателя в 2%, согласованного в 2014 году.
Вполне вероятно, что в окончательном соглашении будут внесены корректировки, предоставляющие больше времени для достижения целей. Однако маловероятно, что эти рамки будут существенно изменены, особенно учитывая согласие таких стран, как Германия. Переговоры оправданы, и есть аргументы, почему увеличение расходов до 5% не должно произойти к 2032 году. Тем не менее, необходимо тщательно взвешивать риск эскалации напряженности и избегать нежелательных блокировок. Ни одна страна, и уж тем более Европа, не заинтересована в том, чтобы саммит превратился в политический бой.
Испания, например, может представить свои аргументы. Испания больше поставщик, чем получатель безопасности, и это важный фактор. Резкое увеличение расходов может быть неэффективным. Установление целей не всегда соответствует реальным потребностям. Тем не менее, Испания несет ответственность за то, что ранее не увеличила расходы надлежащим образом, нарушив соглашение 2014 года. Правительство Мариано Рахоя упустило эту возможность, а правительство Санчеса увеличило расходы недостаточно. Теперь у Испании есть проблема, созданная ею самой, и ее аргументы имеют небольшой вес. Также у Испании есть обязательства солидарности после получения поддержки других европейских стран.
Главное – понять стратегическую необходимость. Европа должна взять на себя ответственность за свою безопасность, что является и самоцелью, и инструментом для построения нового геополитического измерения общего проекта. Очевидно, что на США рассчитывать больше нельзя. В трансатлантических отношениях что-то изменилось, и европейцам необходимо изменить свое мышление. Очевидно, что у Путина есть планы имперского характера. Маловероятно, что он вторгнется в Польшу в ближайшие два года, но есть опасения, что если ему будет сопутствовать успех в Украине, если он почувствует слабость и разобщенность Запада, он продолжит свою политику, начатую в Грузии и Украине. Те, кто сомневается, обычно находятся на другой стороне Европы.
Возможно, цифра в 5% преувеличена. Но очевидно, что Европа должна быть независимой; что она не способна защитить себя от крупномасштабного нападения; что создание этих возможностей, в то время как нам придется поддерживать Украину в одиночку, не достигается просто за счет более тесного внутреннего сотрудничества, более эффективных расходов и экономии масштаба. Необходимо действовать.
Даже действуя решительно, нам понадобится время, мы не сможем быстро достичь нашей стратегической цели. Время – скрытый фактор саммита. Избежать резких разрывов, которые ускорят уход США из Европы или заморозку поддержки Украины, – это актив. Перед лицом Трампа мы не должны отступать от основополагающих принципов, но тактические компромиссы ради стратегических целей являются рациональной частью игры. В этом ключе можно рассматривать многие действия Кейра Стармера, Эммануэля Макрона, Фридриха Мерца и даже Владимира Зеленского, лидеров разных идеологий, но объединенных общей стратегией. Избежать резкого раскола, выиграть время для построения новой, более независимой Европы в различных форматах: в формате ЕС, в коалициях ad hoc и даже в НАТО с более европейским центром тяжести. Выиграть время для Европы: вот скрытый фактор саммита.
