В нескольких словах
Верховный суд Испании внес изменения в практику увольнений, смягчив требования к компаниям в отношении предварительного заслушивания работников. Новое решение может повлиять на размер компенсаций.
Верховный суд Испании вынес решение, которое смягчает требования к компаниям, увольняющим сотрудников без предварительного заслушивания их позиции. Суд уточнил свою позицию по этому вопросу, что может избавить многие компании от необходимости выплачивать компенсации.
В двух новых постановлениях, датированных 5 и 11 марта, суд разъяснил свою юрисдикцию в отношении увольнений, где предварительное заслушивание работника не проводилось. Это может освободить компании от выплаты компенсаций, размер которых мог достигать 33 дневных окладов за каждый год работы, но не более 24 месячных окладов, или 45 дней и 42 месячных окладов для контрактов, заключенных до 12 февраля 2012 года. Судьи отметили, что это требование не распространяется на случаи, произошедшие до ноября прошлого года, поскольку до этого момента работодатели не были обязаны предоставлять сотрудникам возможность защищать себя от предъявленных обвинений.
«Во всех случаях, когда увольнение произошло до изменения нашей доктрины (...), от работодателя нельзя было разумно требовать предоставления работнику такой возможности заслушать его, поскольку в момент, когда было инициировано увольнение, это требование не могло быть предъявлено», — говорится в новых решениях суда.
Пленум Социальной палаты Верховного суда 18 ноября постановил, что увольнения без предварительного заслушивания работника являются неправомерными и, следовательно, недействительными. Суд указал, что необходимо прямо применять положения Конвенции № 158 Международной организации труда, действующего в Испании с 1986 года и основанного на принципе права на защиту. Этот пункт гласит: «Трудовые отношения работника не должны быть прекращены по причинам, связанным с его поведением или результативностью, до тех пор, пока ему не будет предоставлена возможность защитить себя от предъявленных ему обвинений, если только от работодателя нельзя разумно ожидать, что он предоставит ему такую возможность».
Четыре месяца спустя после изменения доктрины в этой области, суд сосредоточился на исключении, предусмотренном в Конвенции («если только от работодателя нельзя разумно ожидать, что он предоставит ему такую возможность»), и признал, что обязанность предварительного заслушивания работника не может быть перенесена и предъявлена ко всем случаям.
Как объясняется в решениях суда, с восьмидесятых годов применялась судебная практика, которая защищала способ действий компаний, которые не предоставляли работникам возможность защищаться от обвинений, которые могли привести к их увольнению, поскольку это не было явным требованием, за исключением конкретных случаев, таких как законные представители работников, представители профсоюзов и членов профсоюза. По мнению судей, таким образом был создан своего рода «принцип правовой определенности», что этот вопрос даже не обсуждался в судах до тех пор, пока не всплыл в конце прошлого года.
Таким образом, Верховный суд считает, что «несоблюдение предварительного заслушивания работника при увольнениях, предшествующих доктрине, которую мы исправили в нашем STS 1250/2024 [решение от ноября, в котором было введено это требование], не может быть квалифицировано как неправомерное и, тем более, как недействительное, как следствие или эффект пропуска предварительного заслушивания».
Верховный суд проанализировал этот вопрос в связи с двумя апелляциями, поданными уволенными лицами, которые настаивали на унификации доктрины, обнаружив несоответствия между решениями, вынесенными против них высшими судами юстиции (в данном случае Валенсийского сообщества и Наварры), которые подтвердили действия компаний, и решением высшего суда юстиции Эстремадуры от 15 сентября 2023 года, который уже тогда подчеркнул необходимость того, чтобы работник мог защищаться от возможности увольнения.
В частности, апелляция из Наварры была подана сотрудником частной охраны стадиона Рейно-де-Наварра в Памплоне. Его увольнение стало следствием разрешения доступа группе лиц, у которых не было билетов на футбольный матч между «Осасуной» и «Реал Мадрид» 18 февраля 2020 года. Компания попыталась связаться с ним по телефону и через приложение WhatsApp, чтобы сообщить об увольнении, и, хотя это не удалось, увольнение все равно состоялось. Другой случай касается компании из Аликанте, которая решила избавиться от услуг одного из своих сотрудников в своем центре в Сан-Педро-дель-Пинатар (Мурсия) в декабре 2021 года, оскорбившего своих коллег. Компания вручила письмо об увольнении без проведения предварительного заслушивания.
В обеих ситуациях Верховный суд подчеркнул, что от компании нельзя требовать применения нормы, которой до сих пор не было, поэтому он подтверждает, что эти контракты были прекращены по дисциплинарным причинам. И добавляет, что просто применяется «исключение из самой рассматриваемой нормы, которая позволяет оценить причину, по которой работодатель не предоставил предварительное заслушивание работнику, и которая в этих случаях разумно обоснована».
