Понимание вызовов, которые необходимо решить, напрямую от тех, кто сталкивается с ними на местах, является ключевым фактором для реализации успешных и устойчивых проектов.

Для достижения устойчивого будущего крайне важно формировать общую повестку проектов. Однако зачастую инициативы разрабатываются без достаточного вовлечения тех, чья жизнь напрямую затрагивается. Этот разрыв между теми, кто создает планы, и теми, кто живет в условиях решаемых проблем, становится серьезным препятствием.

В качестве примера можно привести опыт проекта по защите гривистого волка, крупнейшего псового Южной Америки, находящегося под угрозой исчезновения. В начале 90-х годов административные органы, НПО и научные круги, разрабатывая и внедряя стратегии защиты, не смогли наладить тесный контакт с местными фермерами – ключевыми участниками сохранения вида. Недостаточное взаимодействие привело к тому, что убедить фермеров в необходимости сотрудничества оказалось невозможно, несмотря на важность цели.

Этот феномен – разобщенность между разработчиками повесток и теми, кто сталкивается с проблемами на местах – актуален и сегодня, в контексте глобальных инициатив, таких как Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года (Повестка 2030).

Повестка 2030 Организации Объединенных Наций, включающая 17 целей и 169 задач, призвана обеспечить необходимое сотрудничество для устойчивого будущего. Агенды представляют собой соглашения между группами, организациями и людьми, выравнивая их представления и восприятия, тем самым напоминая об общей цели и поддерживая ее. Главная их роль – способствовать сотрудничеству.

ООН заявляет, что Повестка 2030 более инклюзивна, чем ее предшественники, и предполагает вовлечение социально исключенных групп, таких как жители фавел, молодежь или фермеры. Но насколько эффективно управляется "феномен Башни из слоновой кости", когда решения принимаются вдалеке от реальных проблем?

В сообществах постоянно сталкиваются с обостренными эмоциями, что мы часто игнорируем, предлагая идеи, разработанные в формальных условиях.

Эти сообщества непосредственно сталкиваются с вызовами устойчивого будущего: бедность, доступ к образованию, самореализация, производство продовольствия в условиях глобального рынка и изменения климата. Поэтому их прямое участие является фундаментальным столпом успеха.

Однако, как отмечала американский социолог Шерри Арнштейн, популяризировавшая концепцию "лестницы гражданского участия", подлинное участие подразумевает разделение власти, что требует реального сближения. Слишком часто, как и в случае с защитой волка в 1991 году, Повестка 2030 и ее проекты устойчивого развития разрабатываются и реализуются без полноценного вовлечения сообществ.

Организации, продвигающие Повестку 2030, склонны рассматривать местные сообщества как просто еще одного "актора", оставаясь при этом на расстоянии от реальной жизни. Такой ошибочный подход приводит к неэффективным проектам и негативным последствиям. В отличие от формальных игроков (компаний, НПО), представители сообществ (если они есть) часто не получают вознаграждения, не имеют стратегически выстроенных планов и аргументов. Они ежедневно сталкиваются с насущными проблемами выживания и иными иерархическими системами, например, связанными с наркоторговлей. В сообществах постоянно сталкиваются с обостренными эмоциями, что мы часто игнорируем, предлагая идеи, разработанные в формальных условиях. С точки зрения бизнеса, ориентация на "клиента" (жителей сообществ) у таких организаций крайне низка.

Как следствие, отсутствие эмпатии и ориентации на людей в сообществах не способствует выравниванию представлений и восприятий. Сотрудничество не налаживается, и среди людей часто возникают чувства непредставленности, фрустрации, гнева или страха, потому что их знания и опыт не учитываются в проектах, призванных улучшить их жизнь. В конечном итоге они отключаются, отстраняются и теряют доверие к Повестке 2030 и проектам устойчивого развития. Это может даже привести к поддержке организаций, которые выступают против глобальных повесток, предлагая упрощенные, псевдопатриотические, религиозные и антинаучные нарративы.

Дистанцирование от людей на местах способствует росту популярности теорий заговора, согласно которым некие силы манипулируют Повесткой 2030 с скрытыми целями. Хотя подобные опасения могут возникнуть в отношении любой крупной инициативы, дистанция усиливает восприятие Повестки 2030 как части некоего организованного плана глобализации для захвата власти. Это далеко от реальности.

Маловероятно, что существует некая единая группа, способная скоординированно управлять текущим хаотичным и беспрецедентным глобальным положением. Последние годы ознаменовались сложным и стремительно меняющимся мировым беспорядком. Более того, фигуры вроде Дональда Трампа и Илона Маска парадоксальным образом выявили недостаток подлинности у организаций, продвигающих Повестку 2030, и их готовность отступать перед лицом политических изменений. Эта ситуация крайне неустойчива, "искусственно интеллектуальна", непредсказуема, нестабильна; ее трудно организовать или подчинить контролю небольшого числа умов или организаций.

Традиционная элита, которая, согласно теориям заговора, должна манипулировать Повесткой 2030, постепенно теряет свою идентичность. Она раздроблена, поляризована, фрустрирована и напугана. К власти приходят новые элиты, контрэлиты и антиэлиты, включая алгоритмические элиты, генерирующие знания, которые люди принимают без понимания. В эпоху немедленного потребления информации, простые теории и нарративы приобретают популярность. Члены общества, нуждающиеся в идентичности, разделяются под влиянием персоналистских "измов", строя идентичности на барьерах гнева и разобщения, в то время как власть концентрируется. Все это происходит в условиях, когда нам еще не хватает языка для описания текущего контекста. Например, неолибералы вроде Трампа и Маска теперь выступают как интервенционисты и антиглобалисты. Беспорядок настолько велик, что нам не хватает слов для его описания. Представьте тогда, какой потенциал требуется для его контроля. И что произойдет, когда мы перестанем понимать, создают ли нарративы повесток люди?

В этом беспрецедентном хаосе, который все хуже поддается пониманию органическим интеллектом, борьба за власть становится аморфной и размытой. Угасает способность коллективно мыслить и сотрудничать. Дистанцирование от людей на местах, от повесток, которые могли бы быть фундаментальными, может подпитывать эгоцентричные "повестки меня первого", набирающие популярность в конфликтных зонах.

Для устойчивого будущего нам нужна общая повестка человечества. Нам необходима способность остановиться в какафонии мыслей, более глубоко понять контекст, уважать знания "другого", слушать и вести диалог, даже при наличии разногласий. Так мы станем более способными к сотрудничеству, особенно с теми, кто непосредственно сталкивается с вызовами устойчивого развития. Дистанция от людей прокладывает путь экстремизму. Чем лучше будет всем, тем лучше сможет быть каждому.