Европейское перевооружение: от слов к делу? [Анализ и перспективы]

Евросоюз сталкивается с двойным вызовом

Евросоюз сталкивается с двойным вызовом: поддержка Украины на фоне возможного возвращения Трампа и стремление к независимости в сфере безопасности и обороны от США, о чем заявил будущий канцлер Германии Фридрих Мерц. Несмотря на анонсированный пакет экономических мер в 800 млрд евро, важно помнить, что прошло уже 11 лет после аннексии Крыма, 8 лет после заявления Ангелы Меркель о ненадежности США как партнера, и 3 года после вторжения России в Украину. Ни «Глобальная стратегия» (2016), ни «Стратегический компас» (2022) не оправдали возложенных надежд. К примеру, амбиции ЕС сводились к созданию сил быстрого реагирования численностью всего 5000 человек к 2025 году.

Тем не менее, определенные успехи были достигнуты, чтобы стратегическая автономия не осталась несбыточной мечтой. Однако для преодоления новых вызовов необходимо кардинально изменить подход к внешней политике, политике безопасности и обороны ЕС. Процесс принятия решений, обремененный правилом единогласия, замедляет и ослабляет любые инициативы. Например, потребовалось 22 дня после того, как Трамп и Путин объявили о переговорах по урегулированию конфликта в Украине, чтобы главы государств и правительств ЕС смогли встретиться.

План «Перевооружение Европы»

Главным событием встречи стало объявление плана «Перевооружение Европы», который, несмотря на политическую решимость, вызывает сомнения. Ссылка на перевооружение создает впечатление, что безопасность ЕС и восстановление континентального порядка безопасности зависят только от оружия и военных бюджетов. Однако, как показывает национальный опыт, необходимо учитывать и другие, невоенные аспекты безопасности. Кроме того, важно, чтобы эти военные средства были подчинены гражданскому контролю. В ЕС такой структуры нет.

Необходимы военные средства сдерживания и защиты интересов без зависимости от кого-либо. Важно, чтобы военные усилия сопровождались созданием политических механизмов для формирования единой позиции на международной арене и оперативной структуры для использования всех инструментов, имеющихся у ЕС, в общих интересах. Это означает действовать как единое государство, чего не было на последней встрече Европейского совета.

Предполагается, что 800 млрд евро уже выделены, однако это зависит от многих факторов. Основная часть финансирования (650 млрд) будет зависеть от решений национальных правительств, которые должны воспользоваться ослаблением фискальных правил и дополнительными возможностями ЕИБ. Однако национальный путь не является оптимальным. Опыт показывает, что это приводит к дублированию усилий и неудовлетворению потребностей. Простая сумма потенциалов национальных армий не создает сильного целого.

Основная задача должна заключаться в распределении затрат на уровне ЕС, с выделением средств на устранение пробелов и снижение промышленной зависимости от внешних поставщиков (то есть от США). Похоже, что этот вариант не будет выбран, что, как предупредил Эммануэль Макрон, приведет к сокращению социальных расходов для финансирования перевооружения. Это может иметь негативные последствия на выборах и быть использовано ультраправыми группами.

Несмотря на имперские амбиции Владимира Путина, стремящегося восстановить зону влияния вблизи европейских границ, выводы Совета не развеяли сомнения относительно амбиций ЕС. Стратегическая автономия не может быть достигнута в течение четырех лет, как заявила Урсула фон дер Ляйен. Зависимость от других останется неизбежной. Даже если Макрон расширит ядерное покрытие своей Force de Frappe на другие страны ЕС, или Польша сделает ставку на ядерное оружие, европейская оборонная промышленность отсутствует (есть только национальные сектора в определенных нишах рынка). Существующие компании не смогут удовлетворить потребности армий в полном объеме в ближайшие годы.

Применительно к Украине, даже в лучшем случае ЕС не сможет заменить США в военном отношении. Это ставит Владимира Зеленского в отчаянное положение, вынуждая его принять невыгодные условия, согласованные между Трампом и Путиным, а также согласиться на американские требования в отношении украинских месторождений полезных ископаемых. В результате Украина оказывается побежденной, а Европейский союз – в уязвимом положении.