В нескольких словах
Статья посвящена судебному преследованию комика Эктора де Мигеля за шутки, которые были расценены как богохульство. Автор, Алексей Смирнов, анализирует исторический и философский контекст юмора и сатиры, подчеркивая их важную роль в обществе как средства выражения инакомыслия, критики и снятия социальной напряженности. Он приходит к выводу, что комики должны пользоваться иммунитетом, поскольку их творчество способствует здоровому демократическому обществу, и выражает опасение по поводу тенденции к цензуре и преследованию за юмор.
«Я обосрался от страха»
«Я обосрался от страха», – восклицает бог Дионис в «Лягушках» Аристофана, увидев Цербера у врат Аида. И я спрашиваю себя: почему никто не обвинил и не судил Аристофана, как ультракатолический коллектив «Христианские адвокаты» и судья Карлос Валье сделали с комиком Эктором де Мигелем за менее богохульные шутки? Не потому ли, что те были менее верующими, чем наши ханжи, а скорее наоборот? Ведь когда Августин Иппонский сказал, что «вера без сомнений – мертвая вера», он указывал на то, что любой индивид или институт, не подвергающийся инаковости, то есть тому, что его отрицает и угрожает, не только ослабит свою способность к иммунологической реакции, но и свою собственную жизненную силу. Поэтому все культуры, общества и религии, которые чувствуют – или хотят чувствовать – себя сильными, допускают и поощряют пространства странности.
Пространства странности
Это объясняет не только существование Дионисий и Сатурналий у греков и римлян, где богохульство было неотъемлемой частью ритуалов эйсхрологии, но и ослиные мессы и пасхальный смех в Средневековье, где непристойности, которые устраивали сами священники, напоминали о радостном триумфе Воскресения. Несколько веков спустя лорд Шефтсбери (отец просветителей) утверждал в своем «Письме об энтузиазме» (1708), что «энтузиастов» или фанатиков не следует подавлять, поскольку репрессии лишь усиливают «причину их смятения», давая им возможность увидеть себя «мучениками» и воспринимать себя «еще более серьезно», тогда как лучше всего было бы замкнуть накоротко их смертельную серьезность и принизить их чувство собственной важности. Потому что не только внутри энтузиастов, но и внутри всех граждан «лежат горючие вещества, всегда готовые вспыхнуть от одной искры», которые следует умерять «иронией и юмором». И ни Бог (метафорически и буквально) не должен считаться свободным от шуток, поскольку признание одной группы или доктрины свободной от всяких шуток означало бы привилегию, которая в конечном итоге заразила бы серьезностью все остальное общество. Поэтому, как посланник инаковости и цензор нашего энтузиазма, комичность должна пользоваться автономией и иммунитетом, подобно средневековым шутам и морионам, которые пользовались определенной специфической «законностью» (которая не всегда работала...).
Экскреторная комичность
Более того, существует тип комичности, который можно назвать экскреторным, который выполняет важную функцию удаления психологической грязи, которую накапливает общение с миром. В непристойной, жестокой или анархической шутке, если следовать классификации Фрейда, наша душа на мгновение расслабляет свои моральные сфинктеры и извергает наши негативные страсти (которые, конечно же, существуют), такие как насилие, гнев или обида, которые накопились внутри нее, способствуя этому «комическому катарсису», о котором Аристотель, вероятно, говорил в потерянной книге своей «Поэтики», о которой мечтал Умберто Эко в «Имени розы». Превращая нечистоты в «нечистое удовольствие», эта экскреторная комичность также предотвращает наш взрыв. Отсюда и ритуализированные публичные оскорбления, которые стремятся растворить коллективную напряженность в комических битвах, распространенных в Западной Африке, в гаучо-паядах, петушиных боях и на ужинах между друзьями (в том числе и со стороны истца в первой части).
Функции комиков
И поскольку комики, такие как Эктор де Мигель, выполняют эту двойную экскреторную и умеряющую функцию, заставить их замолчать было бы все равно что вылить тонны «Фортасека» и кофеина в систему водоснабжения.
Concessio
А теперь concessio. Возможно, подобно тому, как мы не испражняемся где попало, мы не должны прибегать к экскреторной комичности перед неразборчивой публикой, потому что то, что мы говорим в шутку, может быть истолковано буквально. Как говорил выдающийся Пьер Депрож, смеяться можно над всем, но не со всяким. Несомненно, социальные сети нанесли в этом отношении большой ущерб. И еще больше та легион людей и нелиберальных движений, которые используют такого рода двусмысленности, чтобы одной рукой распространять самые гнусные предрассудки, а другой рвать на себе одежды перед самой безобидной шуткой. Поэтому, возможно, необходима определенная бдительность, скорее моральная и социальная, чем юридическая, конечно, хотя ее не всегда достаточно, которая регулирует трафик между соседними областями комического и серьезного.
Иммунитет комиков
При этом комики должны пользоваться иммунитетом, и не только потому, что их работы пользуются определенной автономией, как художественные, которые не являются просто миметическими, но и потому, что они выполняют важные и трудные задачи по разъяснению неожиданных или неудобных истин, по привыканию к различиям, по выделению наших низменных страстей и, да, по укреплению наших соответствующих убеждений в демократических рамках. Как видите, это сложный вопрос, и вполне естественно, что у всех нас есть сомнения на этот счет. Но эти самые сомнения должны лишь укрепить нашу приверженность принципу in dubio pro reo. Проблема в том, что многие предпочитают пачкать стратегией in dubio diarreo.
