В нескольких словах
Отчет Airef выявил ключевые особенности системы Muface: госслужащие с тяжелыми заболеваниями чаще лечатся в госсекторе, несмотря на выбор частной страховки; система переплачивает за лекарства в частных клиниках и реже использует дженерики; полицейские активнее других выбирают частный сектор; существует значительная разница в частоте обращений к врачам и диагностических процедур между частным и госсектором.
Автор текста: Антон Руденко — Экономический обозреватель, пишет о финансах, инвестициях, заработке и бизнесе. Дает практичные советы.
После четырех месяцев неопределенности, протестов госслужащих и напряженных переговоров, так называемый «кризис Muface» был разрешен — или, по крайней мере, отложен до 2027 года — 4 марта. Страховые компании Asisa и Adeslas наконец приняли предложение правительства продолжить оказание медицинской помощи более чем миллиону госслужащих и членам их семей в течение трех лет в обмен на 6,25 миллиарда евро. Эта сумма означает увеличение страховых премий на 41,2% для чиновников, выбирающих частное медицинское обслуживание.
Спустя три недели после урегулирования ситуации Независимый орган по бюджетной ответственности (Airef) опубликовал отчет с большим количеством ранее неизвестной информации о так называемом «административном мутуализме». Эта модель также действует для военнослужащих (Isfas, около 560 000 бенефициаров) и работников юстиции (Mugeju, 92 000). Работа основана на анализе более 400 миллионов анонимизированных микроданных о медицинской помощи этому коллективу и опросе участников системы.
«Это очень важный отчет, потому что он проливает свет на дискуссию, которая исторически была очень интенсивной, но основывалась на априорных суждениях. Было очень мало прозрачности относительно модели и данных о помощи, которую получают ее бенефициары», — утверждает Беатрис Гонсалес Лопес-Валькарсель, профессор экономики Университета Лас-Пальмас-де-Гран-Канария и автор нескольких исследований по Muface. Тот факт, что документ был опубликован после, а не до обновления соглашения Muface, привлек внимание экспертов. «Удивительно, что инструмент, который мог бы быть очень полезен при обновлении, не мог быть обсужден и учтен в переговорах», — считает Хосе Рамон Репулло, почетный профессор планирования и экономики здравоохранения Национальной школы здравоохранения и еще один из ведущих экспертов по модели.
В своем отчете Airef в конечном итоге предлагает структурные реформы на будущее, самая важная из которых в долгосрочной перспективе — включение новых госслужащих в государственную систему здравоохранения. Это, в соответствии с тем, что указывалось большинством экспертов в последние годы, рисует горизонт, в котором модель будет постепенно исчезать без резких изменений в настоящем, которые отразились бы на государственной системе здравоохранения или на пациентах, десятилетиями привыкших к действующей модели.
Далее приводятся шесть ключевых выводов и оценок из документа согласно опрошенным исследователям:
1. Модель без аналогов в Европе, далекая от равенства.
Испанская система здравоохранения относится к так называемой модели Бевериджа, которая также существует в таких странах, как Великобритания, Италия, Швеция и Португалия, и характеризуется финансированием за счет общих налогов и всеобщим охватом. Это отличает ее от стран, таких как Франция и Германия, которые следуют модели Бисмарка, основанной на обязательных взносах работников и работодателей. В отчете подчеркивается, что все страны с моделью Бевериджа упразднили «специальные режимы для госслужащих» либо при создании своих универсальных систем здравоохранения, либо в результате реформ, связанных с экономическими кризисами. Хотя это был уже известный факт, отчет акцентирует внимание на его последствиях: «Эта испанская исключительность [...] поднимает вопросы о равенстве и согласованности системы здравоохранения в целом». По мнению Репулло, «Muface — это аномалия, которая нарушает равенство и которую другие страны постепенно устраняли, как и предлагает сам отчет сделать это постепенно в будущем».
2. Полицейские — госслужащие, которые чаще всего выбирают частную медицину.
Система Muface, финансируемая из государственных средств, охватывает 1,54 миллиона госслужащих, которые могут выбирать между частным (1,08 миллиона бенефициаров) или государственным (457 000) здравоохранением. В последние годы стало известно больше данных, например, что растет число людей, предпочитающих государственную систему — в 2016 году их было 19,6%, а сейчас 29,7% — особенно потому, что молодые госслужащие массово выбирают этот вариант. Airef теперь предоставляет неопубликованную информацию о предпочтениях некоторых профессиональных групп. «Группы с наибольшей склонностью к частному здравоохранению — это силы безопасности», — говорится в отчете, который уточняет, что в этой профессии 95,8% мужчин в возрасте от 40 до 49 лет выбирают частную медицину. Напротив, «наибольшее предпочтение государственной системе здравоохранения концентрируется у женщин моложе 40 лет и у [...] преподавателей университетов».
3. Государственная система здравоохранения лечит большинство тяжелых и очень тяжелых случаев.
Это была главная историческая дискуссия вокруг Muface, по которой никогда не публиковались данные. Данные, предоставленные Airef, являются убедительными. «Хотя только 24% всех участников выбирают государственное обеспечение, эта доля существенно возрастает до 70% в тех случаях, которые требуют госпитализации по поводу заболеваний высокой и крайне высокой степени тяжести», — подчеркивается в отчете. «Эти данные подтверждают имевшиеся подозрения. Некоторые утверждали, что Muface экономит средства, потому что взносы, выплачиваемые частной системе здравоохранения, были ниже расходов на душу населения в год в государственной системе здравоохранения. Но этот аргумент рушится, если мы видим, что в конечном итоге именно государственная система здравоохранения лечит большую часть сложных и дорогостоящих пациентов», — утверждает Хуан Олива, профессор экономики здравоохранения в Университете Кастилии-Ла-Манчи. Анализ Airef приходит к выводу, что этот переход происходит практически во всех специальностях: «В самых тяжелых случаях лечение в государственных центрах достигает значительно высоких долей: при психиатрических патологиях — 82,5%, а при химиотерапии — 69,4% случаев. Эта тенденция сохраняется при лечении сложных патологий, таких как травмы и кома (72,7%), инфекции и сепсис (61,2%), а также нефрологические проблемы и диализ (60,5%). Даже при патологиях, преимущественно лечимых в частном секторе, таких как переломы и заболевания желчного пузыря, доля лечения в государственных учреждениях в тяжелых случаях значительно возрастает, составляя 58,2% и 51,1% соответственно».
4. Muface платит за лекарства гораздо больше и реже использует дженерики.
Раздел, в котором Airef предоставляет совершенно неизвестную до сих пор информацию, касается расходов на фармацевтику. «Частные центры выставляют счета мутуалитетам за госпитальные лекарства [...] по ценам, значительно превышающим закупочные цены государственных служб здравоохранения, в некоторых случаях в шесть раз выше». В качестве примера в отчете анализируются расходы, которые частная система здравоохранения выставляет Muface за адалимумаб, антитело, показанное при аутоиммунных заболеваниях, таких как ревматоидный артрит, и подчеркивается, что «стоимость за единицу брендового препарата, выставляемая мутуалитетам (примерно 328 евро), значительно превышает среднюю стоимость в Национальной системе здравоохранения (168 евро)». Эти различия, продолжает документ, выявляют значительный «потенциал для экономии», который составил бы «5,8 миллиона евро только по этой фармацевтической специальности». Airef также подчеркивает, что частная система здравоохранения склонна назначать меньше дженериков — 31,9% от общего числа по сравнению с государственной (39,6%). По мнению Беатрис Гонсалес Лопес-Валькарсель, это свидетельствует о «худшем качестве назначения лекарств, что негативно сказывается на эффективности и является признаком того, что стимулы разработаны неправильно».
5. «Частные» пациенты Muface чаще ходят к врачу и проходят больше диагностических тестов.
Это еще один пункт, в котором Airef обнаруживает большие различия между частным медицинским обслуживанием Muface и государственной системой здравоохранения. Например, в травматологии отчет показывает, что на 1000 пациентов частной системы приходится 706 консультаций в год против всего 168 в государственной. Различия также очень значительны в офтальмологии (522 и 160 соответственно), гинекологии (514 и 128) и дерматологии (401 и 86). В диагностических тестах также наблюдаются разные закономерности. В то время как в частной системе проводится 165 МРТ на 1000 человек в год, в государственной этот показатель снижается до 46. Данные по маммографии составляют 136 и 46 соответственно, в то время как по биопсиям ситуация обратная (88 в государственной и 72 в частной), что, предположительно, связано с большим количеством сложных процессов, лечимых в государственных центрах. Опрошенные эксперты отмечают «огромные различия» в некоторых случаях, которые могут указывать на «избыточное использование» некоторых ресурсов в частном секторе, хотя отчет не вдается в причины, которые могли бы это объяснить. В отчете подчеркивается, что, согласно проведенному опросу, «эта большая доступность» тестов и консультаций специалистов «была отмечена участниками [...] как один из определяющих факторов при выборе ими [частной] модели предоставления услуг».
6. Необходимость улучшения информационных систем и электронных рецептов.
В своих выводах и рекомендациях Airef акцентирует внимание на еще одном различии между частным и государственным обеспечением. «Внедрение электронного рецепта в мутуалитетах показывает неравномерное развитие: практически полное покрытие в государственном режиме, но заметное отставание в частном секторе», — говорится в отчете, который распространяет эту необходимость улучшения на электронную медицинскую карту и взаимодействие с Национальной системой здравоохранения.
