В нескольких словах
Компания Iberdrola подала иск против госкомпании Enresa на 324 млн евро из-за повышения сбора за утилизацию радиоактивных отходов. Этот шаг обостряет дебаты о будущем атомных электростанций в Испании и сроках их планового закрытия, ставя под вопрос экономическую целесообразность продления их работы.
Ключ к шумным дебатам о будущем атомной энергетики в Испании — это не идеология, а цифры: сходятся ли расчеты, чтобы пять станций страны продолжали работать дольше, чем предусмотрено энергетическим планом, утвержденным правительством и одобренным Брюсселем? И для этих расчетов определяющим фактором является многомиллиардная стоимость управления радиоактивными отходами и будущего вывода станций из эксплуатации, что снижает их конкурентоспособность по сравнению с возобновляемыми источниками энергии и системами хранения электроэнергии.
Эту задачу должны взять на себя крупные энергетические компании, владельцы АЭС, через сборы, устанавливаемые правительством и управляемые государственной компанией Enresa. Правительство, обновив устаревший национальный план по обращению с радиоактивными отходами, в июне одобрило повышение сбора на 30%. И в разгар дебатов о закрытии станций один из владельцев, Iberdrola, подал административный иск против Enresa, требуя возмещения ущерба в размере 323,94 миллиона евро из-за этого повышения.
Iberdrola, так же как Endesa, Iberenergía и Foro Nuclear (лобби, объединяющее интересы атомной отрасли), уже начала судебное разбирательство против правительства из-за повышения сбора, связанного с обновлением Общего плана по радиоактивным отходам (PGRR), который был утвержден в декабре 2023 года и заменил версию 2006 года. В сентябре прошлого года компании подали иск в Верховный суд против правительства из-за увеличения суммы, которую они должны платить Enresa за управление своими отходами. Но одна из этих электроэнергетических компаний, Iberdrola, решила пойти дальше в этой битве и четко указала в своем иске предполагаемый ущерб, который ей нанесет это увеличение: почти 324 миллиона, которые она требует не от исполнительной власти, а от государственной компании по обращению с радиоактивными отходами.
Источники в Iberdrola подтвердили подачу этого иска и утверждают, что правительство «в одностороннем порядке изменило правила игры», ссылаясь на это повышение. Они также указывают, что иск против Enresa был подан в конце февраля.
В июле прошлого года Iberdrola и Endesa уже угрожали иском о возмещении ущерба, аналогичным тому, что сейчас подала компания под руководством Игнасио Санчеса Галана. Через бюрофакс, отправленный Enresa, они предупреждали, что в связи с повышением сборов оставляют за собой «право принимать любые меры» против государственной компании, а также требовать возмещения «возможного имущественного ущерба», который может быть им причинен. Но только сейчас, когда давление на правительство по поводу закрытия АЭС усилилось, и электроэнергетические компании встретились с Министерством экологического перехода для обсуждения этого вопроса, иск был подан.
Основным аргументом для этого требования, как уже объясняли электроэнергетические компании в своем летнем бюрофаксе и в своих заявлениях в Верховный суд, является предполагаемое нарушение контракта со стороны Enresa и правительства, поясняют источники, знакомые с иском. Контракт, на который ссылаются компании, — это протокол, подписанный ими в 2019 году с государственной компанией, в котором был установлен график закрытия АЭС, начинающийся с отключения первого реактора АЭС «Альмарас» в 2027 году и завершающийся АЭС «Трильо» в 2035 году. Помимо установления этого пути упорядоченного закрытия, который затем послужил основой для обновления плана по радиоактивным отходам, был установлен предел повышения сбора за управление этими отходами.
Однако между 2019 годом (когда был подписан протокол) и 2023 годом (когда был утвержден новый план по отходам) произошло важное событие: правительство отказалось от идеи хранения самых интенсивных и опасных радиоактивных отходов, в основном отработавшего ядерного топлива, в едином хранилище. Вместо этого будут созданы семь хранилищ (расположенных на площадках, где работали АЭС), которые будут хранить эти отходы в течение следующих пяти десятилетий, пока, предположительно, не будет построено централизованное глубинное геологическое хранилище. Правительство утверждает, что в конечном итоге пришлось выбрать решение с семью хранилищами из-за невозможности найти региональное правительство, готовое принять на своей территории высокоактивные радиоактивные отходы со всех АЭС страны. И это увеличение числа хранилищ повлияло на рост сборов, который сейчас оспаривают электроэнергетические компании.
Любопытно, что иски электроэнергетических компаний и ядерного лобби против правительства и Enresa основаны на предполагаемом нарушении протокола 2019 года, в котором был установлен график поэтапного закрытия станций. Однако компании уже несколько месяцев публично заявляют, что этот график следует изменить, но только при условии пересмотра так называемой фискальной политики, имея в виду сбор за радиоактивные отходы и другие национальные и региональные налоги, чтобы им было выгодно продолжать эксплуатацию этих станций.
Но правительство, каждый раз отвечая на вопросы по этому поводу, утверждает, что не получало никаких конкретных запросов от электроэнергетических компаний о продлении срока службы АЭС «Альмарас» в Касересе, первой на очереди к закрытию, ни по графику в целом. На прошлой неделе вице-премьер Сара Аагесен и ее команда встретились с представителями электроэнергетических компаний для обсуждения этой темы, но источники в Министерстве экологического перехода утверждают, что компании пока не представили конкретного предложения. Отвечая на вопрос о сборе Enresa, Аагесен подчеркнула, что стоимость управления отходами не может ложиться на граждан, ее должны нести энергетические компании.
Со своей стороны, проатомный сектор утверждает, что международная нестабильность и задержки в некоторых случаях с внедрением систем хранения энергии для использования всего потенциала возобновляемых источников являются веским основанием для пересмотра графика закрытия национальных АЭС, которые в настоящее время обеспечивают около 20% электроэнергии. Но главный вопрос остается прежним: выгодно ли продолжать их эксплуатацию?
Автор текста:Иван Петров — Специалист по технологиям, науке и кибербезопасности. Анализирует тренды, разбирает новые технологии и их влияние.
