В нескольких словах
Национальная судебная палата Испании поддержала инвесторов и кинокомпании Голливуда в их споре с Министерством финансов о налоговых вычетах, связанных с производством фильмов в Испании. Решение может иметь значительные последствия для киноиндустрии и применения налоговых льгот в стране, укрепив схему совместного производства и повысив юридическую безопасность для продюсеров и финансистов.
Судебная победа Голливуда над испанским Министерством финансов
Судебная победа Голливуда над испанским Министерством финансов в споре о налоговых вычетах, применявшихся крупными компаниями при инвестировании в масштабные кинопроекты, снятые в Испании. Национальная судебная палата поддержала иски групп инвесторов и крупных американских кинокомпаний, которые более десяти лет назад применили налоговые льготы к полученной прибыли.
Министерству финансов грозит выплата более 100 миллионов евро банкам, авиакомпаниям, телекоммуникационным операторам и средствам массовой информации.
Административная палата полностью удовлетворила иски против Налогового агентства, которое отказывало в этих вычетах группам, в которых участвовали такие фирмы, как Banco Santander, Bankinter, Telecinco Cinema (Mediaset), Joyerías Tous или R Cable (Grupo MásMóvil), среди прочих. Они спродюсировали такие фильмы, как «Форсаж 6» (Universal Studios Company) и «Гнев титанов 2» (COTT), оба снятые в Испании, и одобрили вычеты на сумму более 63 миллионов евро.
Ожидается, что этот налоговый счет для Министерства финансов может вырасти, поскольку несколько групп все еще ожидают решения суда. Под этим же «зонтиком» налоговые органы расследовали Ramses Producciones AIE. Эта группа спродюсировала фильм «Исход» режиссера Ридли Скотта, который снимался на Канарских островах и в Альмерии. Среди инвесторов этого фильма — Antena 3 Films (Atresmedia), Banco Cooperativo Español (Caja Rural), Air Europa, Binter, TSK, Cristian Lay, Tous или Santander и другие. Он был спродюсирован 20th Century Fox. В этом случае Налоговая инспекция исключила возможность вычета более 34 миллионов евро. Для съемок они выбрали андалузскую пустыню Табернас, где были сняты легендарные спагетти-вестерны, такие как «Хороший, плохой, злой» (1966), «На несколько долларов больше» (1965) и «За пригоршню долларов» (1964).
«У некоторых компаний могли быть излишки денежных средств, которые они использовали для инвестирования и стимулирования деятельности в киноиндустрии, с преимуществом доступа к налоговым вычетам, которые улучшали рентабельность этих инвестиций», — говорит Антонио Пуэнтес, налоговый партнер BDO Abogados, объясняя, почему такие разные компании из разных секторов стояли за художественными постановками.
Спор восходит к более чем 10 годам назад. Чтобы стимулировать съемки крупных голливудских фильмов в Испании, Министерство культуры позволило крупным компаниям инвестировать в рамках системы налоговых льгот в так называемые Группы экономического интереса (AIE), которые возглавлялись крупными американскими кинокомпаниями в сотрудничестве с другими национальными продюсерами. Целью этих консорциумов было привлечь в Испанию крупные кинокомпании для съемок фильмов на национальной территории. Это позволило создать дополнительную деятельность, в основном на Канарских островах, и повысить узнаваемость и туристическую рекламу мест, где снимались фильмы, которые заканчивались в кинотеатрах по всему миру. Среди тех, кто использовал эти IAE, была, например, Warner Bros, которая сняла несколько глав своего популярного сериала «Игра престолов» почти в двадцати исторических анклавах Испании, что впоследствии привело к резкому увеличению числа туристов.
Однако, по крайней мере с 2015 года, Налоговое агентство начало расследование в отношении этих групп. Уже в 2017 году Центральная делегация крупных налогоплательщиков сочла, что целью этих Групп экономического интереса не является производство фильмов, и запретила инвесторам в них регистрировать налоговые льготы. Пострадавшие компании не сидели сложа руки и подали апелляцию в административном порядке, но Центральный административный экономический суд, орган, зависящий от самого Министерства финансов, подтвердил критерии Налогового агентства. Столкнувшись с отказом признать налоговые вычеты, компании подали различные апелляции в Национальную судебную палату, которая отменила постановления Министерства финансов и встала на их сторону.
В этом случае юридические фирмы, представлявшие инвесторов, пытались доказать, что AIE являются настоящими продюсерами для целей кино и налогообложения, как это было аккредитовано Институтом кинематографии и аудиовизуальных искусств (ICAA), органом, зависящим от Министерства культуры. Они считали, что орган управления, такой как Министерство финансов, не может предлагать критерии, отличные от критериев другого органа той же администрации. «Истец является настоящим кинопродюсером, а не видимой структурой, созданной для предоставления налоговых льгот своим участникам, как понимает Инспекция», — заключают судьи, которые полностью удовлетворили иск инвесторов. «Не может быть герметичности действий AEAT некоординированным образом по отношению к другим административным органам, если только нет особых причин, оправдывающих такое разделение критериев, которые должны быть полностью мотивированы, что должно быть исключением, а не общим правилом», — добавляют недавние решения, с которыми консультировалось это СМИ.
В этом пункте Национальная судебная палата принимает в качестве прецедента недавние решения Верховного суда, которые встали на сторону компаний, вычитавших расходы на НИОКР для стимулирования исследований. «Как это было в случае с технологическими вычетами в корпоративном налогообложении, подтверждая, что заявления Налогового агентства не могут отличаться от заявлений Министерства науки и технологий. Таким образом, эта доктрина полностью применима к делу, не только из-за обязательного уважения к собственным действиям, к единой юридической личности Государственной администрации и к принципу законного доверия, но и из-за того, что вытекает из статьи 39.4 Закона 39/2015 от 1 октября PAC, поскольку государственные администрации будут уважать акты и правила, исходящие от других административных органов, даже если они не зависят от них иерархически или зависят от других администраций».
Недавние решения заслужили анализ юридического сектора. «Решение может иметь важные последствия для киноиндустрии и применения налоговых льгот в Испании. Признавая статус кинопродюсера за AIE, AN усиливает схему совместного производства, которая, как указывает решение, была продвинута самим законодателем», — отмечают юристы Cuatrecasas. Другая крупная фирма обращает внимание на тот факт, что при формировании этих групп были направлены консультации в Главное управление налогов, чтобы избежать дальнейших проблем, и эти решения были благоприятными для стимулов, поэтому они считали, что впоследствии Налоговое агентство не должно менять эту доктрину.
«Критерии этого решения могут оказать очень положительное влияние на юридическую безопасность и доверие продюсеров и финансистов аудиовизуальной продукции. В конечном счете, решение способствует укреплению юридической безопасности структур производства кино- и аудиовизуальной продукции в Испании», — заключает Cuatrecasas. Другие фирмы, участвующие в некоторых случаях, критикуют действия Министерства финансов, поскольку отмечают, что после наступления на эти инвестиции производственная деятельность крупных международных фирм в Испании в значительной степени прекратилась.
Со своей стороны, Airef отметила на этой неделе, что судебные иски против государства представляют собой один из основных рисков для государственных финансов. «Неблагоприятные для интересов государства судебные решения обходятся в среднем в 1 миллиард в год в период с 2014 по 2023 год и предлагают меры по предотвращению судебных конфликтов, минимизации воздействия и повышению прозрачности».
«В последнее десятилетие многочисленные судебные решения были неблагоприятными для интересов государства, затрагивая такие налоговые фигуры, как налог на углеводороды, налог на доходы физических лиц (IRPF), налог на доходы нерезидентов (IRNR), налог на компании (IS), гидроэнергетический налог, налог на увеличение стоимости земли городской природы (IIVTNU) и санкции, связанные с декларированием активов за границей. Также были подняты судебные разбирательства, связанные с не налоговыми вопросами, такими как финансирование социального электрического ваучера и компенсация за закрытие газового хранилища Castor», — добавляет Airef.
Это не первый случай, когда крупные компании сталкиваются с Министерством финансов в судах из-за инвестиций в Группы экономического интереса. Эти механизмы также использовались гигантами Ibex для получения бонусов при инвестировании в судостроительный сектор, что впоследствии было оспорено Брюсселем в известном режиме налогового лизинга. Верховный суд в этом году вынес множество решений в пользу компаний, воспользовавшихся этой схемой.
Судебные решения по инвесторам в кинопродукцию еще не являются окончательными. Юридические источники предупреждают, что Государственная адвокатура, защищающая Налоговое агентство в этом судебном процессе, все еще может подать кассационные жалобы в Верховный суд. Однако пока им не сообщили, что Министерство финансов собирается обжаловать какие-либо решения, некоторые из которых были вынесены более месяца назад. Если этого не произойдет, эти решения станут окончательными. Это СМИ связалось с Налоговым агентством, чтобы узнать его позицию в этом конфликте, но оно отказалось от комментариев.
