Дискуссия: Нужно ли закрепить право на аборт в Конституции?

В вопросе добровольного прерывания беременности Испания все еще «далека» от «реальной гарантии права на аборт», сталкиваясь с «вынужденными переездами» в другие провинции или сообщества для его осуществления, законно закрепленным правом на отказ от проведения аборта по соображениям совести и «преследованиями» женщин у дверей клиник, где делают аборты.

Таковы некоторые из аргументов, выдвинутых членами Sumar в Конгрессе депутатов в защиту их предложения о реформе по закреплению права на аборт в Конституции, представленного в конце февраля.

В международном контексте, где происходят откаты в этой области, Министерство равноправия (которое год назад выступало против дебатов из-за отсутствия необходимого большинства в связи с отказом Vox и позицией PP) теперь согласно с продвижением этой реформы, следуя примеру, утвержденному Францией в марте прошлого года.

Относительно риска ухудшения ситуации и юридической жизнеспособности такого закрепления, две экспертки делятся своими взглядами. Специалист по конституционному праву Ана Кармона утверждает, что процедура настолько сложна, что это нереалистичное предложение. Социолог Изабель Мастродоменико считает, что это вопрос прав, от которых нельзя отказываться.

Маловероятное желание

Ана М. Кармона Контрерас

В связи с 8 марта особое внимание уделяется вопросам, касающимся непосредственно женщин, рассмотрение которых требует приоритетного внимания со стороны государственных органов. В этом году тема «конституционной защиты» добровольного прерывания беременности приобрела особую актуальность. Первоначально, в связи со своим федеральным конгрессом, состоявшимся в конце 2024 года, Социалистическая партия выразила свою позицию в этом направлении. Совсем недавно парламентская группа Sumar представила в Конгрессе предложение о конституционной реформе, в котором также выступает за включение указанного права в нашу высшую норму. Цель обеих инициатив очевидна: прибегнуть — как это уже было сделано во Франции год назад — к конституционализации как способу нейтрализовать в будущем опасность возможных тенденций к отступлению в вопросах абортов со стороны законодателя или толкования Конституционным судом.

Установив политическую гармонию между партнерами по правительству в отношении конституционной защиты абортов, уместно задаться вопросом об ее реальной юридической жизнеспособности. Речь идет, ни больше ни меньше, об оценке вероятности того, что объявленная операция завершится успехом. Поставленный вопрос имеет существенное значение, поскольку нельзя упускать из виду, что процедуры конституционной реформы чрезвычайно сложны, что оправдано важностью проводимой операции.

В нашей стране существует два способа внесения изменений в конституцию (статьи 167 и 168). Активация одного или другого зависит от положений, которые необходимо изменить. В качестве общего момента оба требуют наличия высокого уровня консенсуса в парламентской сфере для продвижения вперед. Исходя из этого, различия между одной процедурой и другой очевидны, что ставит перед нами гораздо более высокие требования в случае так называемой «утяжеленной конституционной реформы», регулируемой статьей 168 Конституции. Именно этот процесс должен быть активирован для включения в Конституцию права женщины на прерывание беременности, учитывая его прямую связь с основным правом на жизнь. Последнее расположено именно в одной из частей Конституции, посвященной «основным правам и общественным свободам», защищенным статьей 168. Двумя другими являются основные политические решения, содержащиеся в Предварительном разделе, и Корона.

Утяжеленная реформа демонстрирует чрезвычайную сложность, как следует из ее конституционного регулирования: в отправной точке требуется, чтобы одобрение инициативы по изменению Конституции имело большинство в две трети в обеих палатах. В случае достижения такой поддержки немедленно последует роспуск Генеральных кортесов, что приведет к проведению выборов. Впоследствии, после формирования новых палат, как Конгресс, так и Сенат должны будут повторно ратифицировать инициативу реформы, одобренную ранее. Начиная с этого момента, начинается этап парламентского рассмотрения и обсуждения. После одобрения текста конституционной реформы большинством в две трети Конгресса Сенат должен будет обсудить и принять ее, также имея поддержку, аналогичную той, которая требуется в другой палате. Кроме того, он не сможет вносить изменения в то, что было ранее решено Конгрессом. Если все эти требования будут выполнены, последний этап процесса предусматривает созыв референдума для народной ратификации. В этот заключительный момент решающее слово принадлежит гражданам, которые должны принять или отклонить реформу, одобренную в парламенте.

Нет сомнений в том, что совокупность изложенных требований, а также их исключительная степень сложности делают этот путь очень трудным для прохождения на практике (фактически он никогда не использовался). Наличие сначала превосходной степени согласия между политическими силами, а также мажоритарной народной поддержки являются определяющими факторами. И, учитывая, что это дорожная карта, которой необходимо следовать, кажется очевидным, что, учитывая нынешний политический контекст поляризации, преобладающий в Испании, предполагаемая конституционная защита является скорее выражением теоретического желания, чем реальной возможности.

Ана М. Кармона Контрерас — профессор конституционного права Университета Севильи.

Неотъемлемое право

Изабель Мастродоменико

В связи с предложением Sumar о закреплении добровольного прерывания беременности необходимо отметить несколько моментов. Во-первых, можно напомнить, что право на аборт уже давно не является юридической проблемой. Аборт не считается преступлением в нашем обществе, и, хотя он по-прежнему является частью моральных аргументов некоторых антиправозащитных секторов женщин, граждане больше не связывают его с преступной практикой, а с вопросом личного характера. По этой причине закрепление его в Конституции не должно быть проблематичным. Это также не создаст социального разрыва, как бы ни пытались самые реакционные сектора правых сил организовать кампании против него.

В 2011 году правительство Народной партии во главе с Альберто Руисом-Галлардоном в качестве министра юстиции попыталось отменить закон 2/2010 о сексуальных и репродуктивных правах. Эта инициатива вызвала массовую социальную реакцию, известную как «Поезд свободы», которая завершилась отставкой Галлардона. Это движение продемонстрировало глубокую убежденность испанского общества в защите прав женщин и его неприятие любых попыток отступления в этой области.

Проблема сейчас носит политический характер, ее возглавляют те партии, которые пытаются навязать единое моральное мышление. Поэтому сейчас как никогда важно позиционировать это право на конституционном уровне, чтобы оно служило красной линией в области прав, которые мы имеем как граждане. Это право следует понимать как ключевой элемент в автономии жизни женщин, и мы не должны позволять, чтобы его продолжали политически использовать те, кто видит в нас только репродуктивные сущности или декоративные объекты в своем представлении о семье.

В соответствии с глобальной политической панорамой крайне важно гарантировать конституционную защиту ключевого права для женщин. Это изменение ограничит тех, кто с трибун и кафедр защищает ретроградные позиции, стремясь вернуть женщин в домашнее пространство, навязывая материнство как формулу для поддержания своих неустойчивых экономических моделей, которые ведут нас не только к росту нестабильности, но и к беспрецедентному экологическому кризису и кризису безопасности.

Важно помнить, что законы, ограничивающие репродуктивные права, не только не снижают количество абортов, но и увеличивают число женщин, вынужденных уходить в подполье, выполняя эти процедуры в антисанитарных условиях, а также подвергаясь риску уголовного преследования за это, как это происходит в некоторых странах, таких как Польша, Венгрия, Мальта или княжество Андорра.

Предложение о конституционализации наших прав важно, как показывает опыт США, когда в 2022 году Верховный суд отменил федеральную защиту этого права с ярко выраженным политическим и моральным акцентом. Именно эта ситуация привела к тому, что Европейский парламент в прошлом году принял резолюцию о включении права на аборт в Хартию основных прав Европейского Союза, как это сделала Франция в своей Конституции.

Закрепление права на аборт для всех в оптимальных условиях безопасности и гигиены на конституционном уровне является политической и социальной ответственностью демократических государств. Помимо гарантии свободного выбора нашего жизненного проекта, где материнство является нашим собственным выбором, как и выбор партнера или профессии, мы должны гарантировать, что наши права не будут отступать, когда законодательная или судебная власть сочтет это целесообразным.

Мы знаем, что в структурировании патриархата контроль над жизнью женщин является ключевым, а также выгода, которую они извлекают через секс-индустрию и репродуктивную индустрию. Сексуальная эксплуатация наших тел по-прежнему является одним из тех элементов, от которых они не хотят отказываться, и поэтому сопротивляются признанию важности нашей автономии.

К счастью, в социальном плане мы постепенно добиваемся того, что стереотип о женщинах только в роли матерей стирается из коллективного воображения, в том числе и потому, что таким образом осознанное материнство становится процессом наслаждения, а не обязательства.

Если мы говорим о свободах, то решение о наших жизненных проектах и возможность их реализации является частью нашего осуществления как свободных граждан, и мы должны выступать за то, чтобы наша Конституция это закрепила.

Изабель Мастродоменико — социолог, магистр медиа и глобальных коммуникаций (SOAS University of London) и гендерного равенства (UCM) и директор Агентства коммуникации и гендера.

/* Imagen superior de apertura */
body .a_e {
border-bottom: 0px;
}

/* La imagen superpuesta (manos) la incrustamos en el elemento span dentro del figure */
body .a_e .a_e_m .a_m .a_m_w {
position: relative;
background: #D5CEC1;
}

body .a_e .a_e_m .a_m .a_m_w:before {
position: absolute;
content: '';
top: 0px;
left: 0px;
width: 100%;
height: 100%;
background: url('') left no-repeat;
background-size: contain;
z-index: 10;
}

body .a_e .a_e_m .a_m .a_m_w img {
filter: grayscale(1);
mix-blend-mode: multiply;
}

/* Quitamos líneas a H3 y H6 */
body .a_c h3:after, body .a_c h6:after {
height: 0px !important;
}

/* Estilos a los H6 que se encuentren tras los H3 (más cerca y con estilos de firmas de pieza */
body .a_c h3 + h6 {
margin-top: 0px;
font-family: MajritTx,serif;
font-size: .875rem;
line-height: 1.1875rem;
font-weight: 900;
text-transform: uppercase;
position: relative;
}

/* Primer H3 del cuerpo - Solo desktop */
@media only screen and (min-width: 1001px) {
body .a_c h3:first-of-type {
margin-top: 0px;
}
}